Hvala.
Poštovana predsednice, koristiću vreme poslaničke grupe.
Transplantacija organa, kao darivanje novog i kvalitetnog života bolesnicima sa akutnim i hroničnim popuštanjem svih funkcija određenog organa, naša je stručna i moralna obaveza. Sve mere stručne, organizacione, kadrovske, pa i zakonske moraju biti podređene tom cilju, i to bi, recimo, mogao da bude jedan doktrinarni stav.
Ne slažem se sa stavom ministra zdravlja da zakon neće promeniti ništa. I ovaj zakon, kao i svi zakoni su preduslov ili conditio sine qua non za efektivnu, efikasnu, maksimalno bezbednu proceduru transplantacije organa. Na kraju krajeva, jedna naša delegacija je bila u posetu Španiji. U njenom izveštaju, u razgovoru sa glavnim koordinatorom, a Španci su zaista među prvima u Evropi, koordinator, doktorka Rodrigez, ako se sećam pravilno njenog prezimena, jednostavno je rekla da je
36/3 TĐ/CG
precizna zakonska regulativa broj jedan. Znači, nema ovog programa realizacije bez precizne zakonske regulative. I to je nešto do čega mi držimo, apsolutno.
Međutim, poslednjih godina, da ne kažem decenija postoji jedna paradoksalna situacija u zemlji Srbiji. Vidite, mi ćemo za nekoliko dana, tačnije 11. jula obeležiti 31 godinu od prve uspešne transplantacije jetre u Srbiji. Nedugo posle toga uradili smo i prvu uspešnu transplantaciju srca u Institutu za kardiovaskularne bolesti na Dedicu. Koristim ovaj narodni dom da spomenem imena koja su ušla u istoriju srpske medicine – glavni hirurg prof. Božina Radević kada je u pitanju hepatobilijarna hirurgija, prof. Huskić kada je u pitanju operacija srca. I tu je bio glavni anesteziolog, osnivač srpske moderne anesteziologije Predrag Lalević. Mislim da je red da se njihova imena čuju i da se upamte kao ljudi koji su stavili i napravili temelj za program transplantacije u Srbiji.
Posle 31 godine od te intervencije mi razgovaramo o zakonima, što jeste paradoksalno. Paradoksalno je i to da je Ustavni sud osporio zakon 23, to zakonsko rešenje pre pet godina i prosto je neverovatno, meni neprihvatljivo, nerazumno da je nama potrebno pet godina da promenimo jedan član zakona i pored svih pritisaka sa strane, razgovora, ubeđivanja itd. Međutim, nije samo problem zakon, kao zakon, kada je u pitanju transplantacija organa u Srbiji. Mi imamo mali broj transplantacija. Srbija je 2024. godine uradila 35 transplantacija, Hrvatska 308, Grčka 364, Belorusija čak 501 transplantaciju organa.
37/1 AL/MO 17.05 – 17.15
Ono što se zaboravlja, transplantacija organa ima zaista medicinski značaj, veliki značaj za pojedinca, za porodicu, za društvo itd. Međutim, ima i veliki ekonomski značaj. Ono što se zaboravlja, samo godišnje osnovna hemodijaliza u našoj zemlji Srbiji košta 172 miliona evra, bez ostalih dodataka koji prate hemodijalizu. Kada je u pitanju, recimo, jetra i hronične bolesti jetre, mi ne znamo te podatke, ali činjenica je da u Americi godišnje održavanje jednog bolesnika sa cirozom jetre košta oko 20.000 dolara. Znači, radi se o ogromnim sredstvima koja se troše, a koja se mogu umanjiti značajno transplantacijom organa, pored toga što oni vraćaju bolesnika u jedan kvalitetan život. Na kraju krajeva, naš prvi bolesnik Nikola Vučićević je živeo 30 godina sa transplantiranom jetrom.
Međutim, ne koriste se ni postojeća moguća zakonska rešenja. To je ukrštena transplantacija. To je član 18. Tu postoji problem u organizaciji, realizaciji te mogućnosti kada nema kompatibilnih davaoca. Tako da, to postoji u našem zakonu, ali se ne koristi. Ministarstvo zdravlja ne sprovodi kontinuiranu organizovanu kampanju, edukaciju i informisanju stanovništva o donorstvu. To radi dosta dobro „Hemofarm“, ali to nije njegov zadatak. To je zadatak Instituta za javno zdravlje Srbije. Oni su zaduženi za tako nešto.
Mi imamo veliki broj donor bolnica, 38. Međutim, većina tih donor bolnica nije uradila nijednu eksplantaciju u proteklom periodu. Treba da vidimo zašto oni to ne rade.
Za mene je, takođe, ne prihvatljivo da nemamo kompletnu hiruršku ekipu za transplantaciju jetre, nego nam godinama dolaze kolege iz Zagreba. Ja se kolegama iz Zagreba zaista zahvaljujem na tom trudu, verovatno su i plaćeni na kraju krajeva, ali prosto je nelogično da 30 godina od transplantacije, kada su naši hirurzi lepo radili bez komplikacija, zaista nije bila nijedna posthirurška komplikacija kod naših bolesnika, gde je preživljavanje bilo 70% desetogodišnje, 70% je nešto što je apsolutno u vrhu svetske medicine, nerazumno je da danas naši hirurzi, recimo, ne rade transplantaciju jetre, nego dolaze kolege iz Zagreba.
Glavni problem u ovom trenutku je mali broj donora. Mi imamo šest donora na miliona stanovnika na godišnjem nivou. Hrvatska ima 37, a Španija čak 90. Petnaest puta više imaju donora nego Srbija i tu je glavni problem zašto mi imamo tako mali broj donora. Onda imamo i mali broj transplantacija. Brojni su problemi, i ja o tome mogu da govorim jedno pola sata. Samo ću reći da postoji problem zdravstvenog vaspitanja stanovništva. Stanovništvo se vaspitava više preko društvenih mreža, ne onako kako bi trebalo, a to je pre svega kroz primarnu zdravstvenu zaštitu. Nepoverenje u zdravstveni sistem, o tome vam je već govoreno ovde. Činjenica da jedna studija od pre neku godinu gde je uključila 16 evropskih zemalja, u zemlji Srbiji samo 54% ispitanika veruje izabranom lekaru, odnosno 38% specijalisti, što je za oko 20% manje nego evropski prosek, koji takođe nije idealan.
Nedostaje nam podrška Srpske pravoslavne crkve. To moram otvoreno reći, na kraju o tome sam pisao otvoreno. Srpska pravoslavna crkva je neosporno dala podršku 2004. godine, Arhijerejski sabor je to rekao. Međutim, u toj izjavi oni su govorili, tj. naša Srpska pravoslavna crkva govorila je o „žutoj kući“ u Albaniji o kojoj se treba govoriti, ali ne u sklopu transplantacije organa u Srbiji, i govorili su o korupciji u zdravstvenom sistemu. Kada govorite o tim stvarima na neki način terate potencijalne donore od te mogućnosti, tj. potpisivanja donorske karte. Prema tome, treba nam jedna nova, iskrena, jasna podrška Srpske pravoslavne crkve i tu se slažem potpuno sa ministrom zdravlja, profesorom Lončarom, po tom pitanju.
37/2 AL/MO
U ovom trenutku mi nismo iskoristili da promenimo jedan član zakona koji povećava broj mogućih donora, od živih davalaca, da ne širim tu temu. Sve u svemu, mi smo u ovom trenutku pokušali da zakonskom regulativom nešto promenimo. Žao mi je, danas sam to rekao na Odboru za zdravlje, a to sam bio jasno nadglasan, deset prema jedan nažalost, da smo mi poslednjih meseci dosta ozbiljno radili na predlaganju promena u Zakonu o transplantaciji organa. To je bila jedna velika radna grupa, tu su bili pre svega uključeni bolesnici sa transplantiranim organima ili oni koji čekaju na transplantaciju. To su njihova udruženja. Tu smo angažovali pravnike, tj. profesore pravnih fakulteta koji su familijarni sa medicinskim pravom i posle više meseci rada mi smo napisali dosta kvalitetne, po meni, predloge izmena ovog zakona. To smo predali blagovremeno sa jednim dobrim objašnjenjem zašto to predlažemo. Političkih konotacija nema zaista. To garantujem. Jednostavno želimo da transplantaciju organa u našoj zemlji podignemo na jedan viši, kvalitetniji, bezbedniji nivo. Svi naši predlozi su odbijeni sa jednim šturim objašnjenjem da su rešenja koje je dalo Ministarstvo zdravlja da su celishodnija. Tačka. Šta znači celishodnija, to niko nije mogao da mi odgovori.
Prema tome, šta mi želimo? Mi želimo da transplantacija organa bude svakodnevna, rutinska aktivnost zdravstvenih radnika u jednom zdravorazumskom, jednom humanom društvu. To je nešto što je prihvatljivo, što je realno ostvarljivo u trećoj deceniji 21. veka. Ako smo to radili u vreme devedesetih godina nestašica, nemaština, bombardovanja, kada smo lekove švercovali u lekarskim torbicama preko granice, zaista ne vidim razloga zašto to ne bismo radili i danas u mnogo većem stepenu.
Ono za šta bih se ja svima vama obratio, da parafraziram Henrika Ibzena, koji je to rekao u 19. veku – najveći neprijatelj istine, slobode, demokratije je kompaktna većina. Ja sam se danas sukobio sa tom kompaktnom većinom, odgovorno zdravlje, i nije mi bilo prijatno da 10 ljudi glasa protiv onoga što jedna velika grupa bolesnika kroz svoja udruženja predlaže da bi se poboljšalo nešto. Mislim da to nije bilo dobro kao čin. Ono što mene hrabri to je izjava doktora Bačevca i izjava doktora Đerleka, kao državnog sekretara, da ovo nije završena priča, da ćemo u narednom periodu ponovo sesti da vidimo ove naše predloge, da vidimo neke nove predloge i da pokušamo da doradimo ova zakonska rešenja koja će sigurno biti usvojena danas ili sutra. To je ono što sam hteo da vam kažem.
Sve u svemu, pozivam na saradnju. Pozivam da se saslušamo. Da se poslušamo i da oni koji zaista dosta toga znaju, imaju iskustvo, znanje, mogu da to kažu slobodno i da se to na neki način valorizuje kroz usvajanje. Pozivam na jedno jedinstvo oko zajedničkog problema. Nas gledaju i slušaju bolesnici koji čekaju te organe. Oni zaslužuju da izađemo u susret njihovim zahtevima, njihovim predlozima, pa i njihovim očekivanjima. Hvala.