Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam već ovde govorio da demokratija nije samo da pričaš šta hoćeš, demokratija je i pravo da slušaš šta hoćeš i koga hoćeš. Možda je to razlog, ali sporedni razlog za nešto manje prisustvo stranaka koje podržavaju Vladu.
Ja kao predsednik NSS ne osećam se prozvanim među onim rečima – predsednik stranke. Moram da kažem da je drugi razlog nešto tanje prisutnosti su odbori i rasprava o privredi i privatizaciji koja se trenutno vodi van ove sale, dakle poslanici vladajućih stranaka, stranaka koje podržavaju Vladu Republike Srbije iz tog razloga nisu prisutni u sali.
Ali, se pitam iz kog razloga, sa kojom indignacijom možda opozicioni poslanici ne slušaju prethodnog govornika jer je sa njegove izborne liste bilo prisutno samo dva poslanika?
Nemam ništa protiv što je podneto 1250 amandmana, demokratija košta. U svom obrazloženju on je to naveo kao glavni razlog da je to njihov neki veliki uspeh. Od tih 1250 amandmana naši gledaoci treba da znaju, prilikom glasanja o tim amandmanima poslanici koji su uglavnom predlagali amandmane „briše se“, bili su prisutni samo na možda 5% i manje od 5% amandmana.
Dakle, o kvalitetu predlagača amandmana i samih amandmana govori prisustvo prilikom glasanja, a ne samo prihvatanje od strane Vlade da to bude sastavni deo predloga zakona.
Da bi naši gledaoci, da bi naši građani bili potpuno informisani, dužan sam da kažem da u svom obrazloženju prethodni govornih je propustio da kaže da ni sami nisu verovali u svoje predloge i da su gotovo 1000 amandmana podneli sa rečima „briše se“ koji su bili sasvim nepotrebni.
Ja nisam protiv da se amandmani predlažu, da se o njima vodi rasprava, ali ću navesti primer, primer opštine Inđija i Poslovnika koji je donela stranka bivšeg režima tako da to besedenje na koje se poziva prethodni govornik i pravo, sveto pravo u demokratiji, da se besedi prilikom obrazloženja amandmana, je ukinuto, tamo gde oni vladaju.

Ja sam u amandmanu isto onoliko koliko je prethodni govornik.
Dakle, ja govorim tamo gde oni vladaju je zabranjeno obrazlaganje amandmana. Možete u jednom zakonu sve amandmane da obrazlažete do dva minuta. Mi ovde strpljivo slušamo obrazloženje predlagača amandmana koji predlaže 1250 amandmana, od kojih je hiljadu bilo „briše se“, za koje je Skupština potrošila više para nego što je potrebno za protivgradnu zaštitu.
Smatram da su neki amandmani bez obzira što je pravo opozicije da ih predlaže nas koštali više nego protivgradna zaštita, nedostatak raketa, zbog čega su uništeni neki usevi i zato smatram da ste trebali kada je obrazlagan amandman koji je Vlada prihvatila, na isti način da opomenete i predlagača amandmana da bez obzira što je njihova leksička ispravka usvojena, trebali ste da ih upozorite da se ne može govoriti o ne prisustvu poslanika vladajućih stranaka, o tome koliki je uspeh predlagati 1250 amandmana.
Uspeh je glasati za svoje amandmane i za više njihovih amandmana sam glasao ja nego oni sami, što dovoljno govori o predlagaču i načinu na koji oni predlažu i obrazlažu svoje amandmane.
Ja pozdravljam to što Vlada usvaja amandmane opozicije, to ranije nije bila praksa, to je demokratsko pravo i Vlade i vladajuće većine, da njihove amandmane prihvati, da za njihove amandmane glasa, ali mislim da ono što se besedi prilikom obrazloženja ovih amandmana nas puno košta, košta nas više nego protivgradna zaštita i da o tome, moj topli savet onima koji predlažu amandmane za koje ne veruju čak ni poslanici koji ne prisustvuju prilikom obrazlaganja amandmana za koje ne veruju ni oni sami jer za njih ne glasaju, da pokušaju da reduciraju malo taj broj amandmana da imaju malo vere, da imaju malo razumevanja i za onaj siromašni sloj seljaka koji nema protivgradnu zaštitu i da novac koji ovde uštedimo preusmerimo za neku vrstu zaštite, dopunske zaštite i na takav način učinimo dobro i sebi i njima. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, pažljivo sam čekao da dobijem reč, čekao i dočekao.
U vezi amandmana, ja pohvaljujem Vladu Republike Srbije što i pored uvredljivih obrazloženja amandmana, Vlada i nadležna ministarstva nađu načina, snage i volje da prihvate amandmane, ma od koga oni dolazili. Iz tih razloga verujem da i poslanici koji predlažu takvu vrstu amandmana treba na određen način da budu zahvalni na tome što se ne pravi nikakva restrikcija, odnosno što se poslanici ne dele na podobne i nepodobne, već što se amandmani prihvataju po mišljenju Vlade i ministarstva, po tekstu, a ne po političkoj obojenosti.
Vlada iz tih razloga zaslužuje malo više poštovanja. Ja moram da kažem, s obzirom da se ovde prigovara na nedostatku poslanika koji podržavaju Vladu, moram i da pročitam da je u Maloj sali veliki skup i veoma značajan, a da se štedi na troškovima i to je gospodin Bečić trebao reći, da paralelno držimo dve sednice zato što bi na takav način uštedeli znatno na troškovima održavanja obe sednice. Zato se u Maloj sali održava skup koji se zove „Značaj vodeće uloge parlamentaraca u procesu promovisanja svesti o borbi protiv korupcije“.
Mislim da je to značajna tema i da vredi prisustvovati, određenim brojem poslanika, i na onom mestu koje će nam svakako preneti utiske šta je bilo u Maloj sali, tako da smo se podelili na dva gola. Iz tog razloga smo nešto manje prisutni, ali tamo nisam primetio uopšte poslanike iz opozicije, tako da verujem da njima nije stalo ni do jednog ni do drugog skupa.
Što se tiče obrazloženja mog prethodnog kolege, mene uvek dirne ono obrazloženje koje se tiče letilica i vojnih pitanja. Ja pravim razliku između loše pelcovanih kokoški, između sela Pukovce, koje lete i aviona, s obzirom da sam služio vazduhoplovstvo vojnih aviona, s obzirom da sam služio u ratnom vazduhoplovstvu i protivvazdušnoj odbrani, to se zove protivvazduhoplovna odbrana. Zato veoma dobro znam razliku između loše pelcovane kokoške u selu Pukovce dok sam ja služio vojsku, i vojnih aviona. Mislim da to moj kolega govori iz vojničke prakse koje nije bilo, za razliku od mene, i zato sam na određen način uvek dirnut.
Što se tiče onih primata i tako dalje, ima jedna izreka koju ću ponoviti. Kaže: „Iz zlih usta ne može ništa drugo već zla reč izaći“ - Marin Držić. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja ću vrlo kratko.
Što se glasanja o amandmanima tiče naravno da se za ovaj neće glasati zato što ga je Vlada prihvatila.
Veliki moralni problem nije zato što Vlada ne prihvata amandmane, to što poslanici vladajuće koalicije, poslanici i stranke koje podržavaju Vladu Republike Srbije ne glasaju za amandmane koje podnosi moj kolega. To nije toliki problem. Moralni problem, pravi moralni problem je kad za amandmane ne glasaju oni koji ih podnose. Ja tvrdim da oni koji su podneli 1.250 amandmana, najmanje za 1.100 nisu glasali. To govori o njihovim moralnim karakteristikama. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, sreća, pa je Vlada prihvatila ovaj amandman, jer mislim da predlagači ne bi bili prisutni na glasanju za svoj amandman. To se kod njih dešava veoma retko, na prste se gotovo može nabrojati koliko su puta od 1.250 predloženih amandmana bili na glasanju.
Javio sam se zbog akademske čestitosti. Nije akademski čestito reći da Predlog zakona čuči negde. Predlog zakona može da čeka, da stoji u fijoci, ali da čuči? Kako će Predlog zakona da čuči, meni nikako nije jasna ta akademsko čestita definicija u jednoj rečenici? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, naprosto sam iznenađen, da ne kažem i uvređen, zato što jedan akademski čestit docent, ili docenat, oba izraza su pravilna, nije uspeo u svom amandmanu da razluči kada se upotrebljava predlog „s“, a kada predlog „sa“.
Dakle, zbog ovih učenika gore, budućih studenata, kojima takvi docenti mogu predavati, dužan sam da kažem da se predlog „sa“ upotrebljava, ako ćemo akademski čestito, s obzirom da je predlagač amandmana predložio i zakon o visokom obrazovanju, predlog „sa“ se upotrebljava ispred reči koje počinju sa s, z, ž i š. Sve ostalo upotrebljava se predlog „s“. Toliko o tome da jedan zemljoradnik mora da upozorava jednog profesora, jednog učitelja na visokim školama, jednog docenta, ili docenata, da ga upozori na pravopis srpskog jezika, kada se predlog „s“ upotrebljava, a kada predlog „sa“.
Ukoliko su oni stvarno pisali ove amandmane, onda imam zamerku. Ali, verujem da to nije greška prethodnog govornika, da je to greška nekoga ko njima piše amandmane i stoga mislim da tu grešku oni vrede da podele.
Što se tiče reči „delati“, nemam ništa protiv da je upotrebljavaju. Ja razumem oba jezika. Dakle, mislim da je ispravno da njihova vinost kaže da vinciliri vinodelaju i vinokuliraju. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, profesor Atlagić mi je svedok da sam se na vreme prijavio. Nije sporno ništa i da ste me preskočili, međutim, već drugi put akademski čestit docent upotrebio je izraz „čuči“ Predlog zakona.
Ponovo moram da ispravim i zbog studenata i zbog srednjoškolaca koji će biti budući studenti, da ne može papir, odnosno ne može jedan predlog „čučati“, može „čekati“ u fioci, može biti „gurnut“ u fioku itd. Izraz „čuči“ tamo negde predlog zakona, je sasvim pogrešan.
Može se „delati“, ja ću se sa time složiti, sa tim izrazom, makar on ne bio naš. Može se i „vinodelati“. Može se čučati prilikom vinodelanja, čovek može da čuči, jer izraz „čuči“ znači – biti sagnut, biti u sagnutom položaju savijenih nogu u kolenima i kukovima.
Na takav način se recimo orezuje vinograd, vezuje vinograd, bere grožđe, ali nikako predlog zakona ne može da čuči. Vinodelja može da čuči, vinodelati može se čučati, vinciliri mogu da čuče, ali predlozi zakona ne mogu da čuče i sa tim ne mogu da se složim. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja prvo pohvaljujem Vladu zato što je prihvatila ovaj komplikovani amandman, da se posle reči doda zapeta, određene reči.
Mislim da je to veoma vredno pažnje, a već sam i govorio da o pravopisu predlagači imaju dva različita mišljenja u zavisnosti od toga ko im je koji amandman napisao.
Verujem da su to oni činili sami i želim da pohvalim Vladu, kad god ima priliku da prihvati amandman opozicije, ukoliko je iole kvalitetan kao što je ovaj, ako je komplikovan kao što je ovaj, ja verujem da te zapete treba dodati, pa možda iako su suvišne vredi pokušati, uključiti i opoziciju u neku konstruktivnu diskusiju.
Što se tiče mržnje koja je prilikom obrazlaganja ovih amandmana nama prišivena, ja se ne sećam da je neko sa ove strane mrzeo bilo koga. Ne sećam se ni jedne ružne reči da je upućena u mikrofon u ovom sazivu od 2014. godine, od kada smo ovde, tako da primedbe o tome kako poslanici koji podržavaju Vladu Republike Srbije, šire mržnju poput onih devedesetih, apsolutno ne stoje.
Mi nikoga nismo nazvali ni stokom, ni primatima, čak se ja nisam ni uvredio na reč „primati“, odnosno „primati“, jer se to akcentuje u Niš na razne načine, pa možda to „primati“ je neko mislio na reč primati, kao recimo kada se ono uzme - primati subvenciju od 525 hiljada evra, imati stan na Vračaru od 500 hiljada evra zahvaljujući tome što ste u prethodnom mandatu bili predsednik Vlade. Možda ta reč primati, „primati“ je pogrešno izgovorena, pa se odnosila na primati. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, u obrazloženju ovog amandman, ja ću da primim, ako se to tako može nazvati, sve jezike koji se upotrebljavaju.
Dakle, nije mi bitno ko se obraća ovoj Skupštini jezikom koji liči na hrvatski, nije mi bitno ko se u obrazloženju obraća se jezikom koji je bosanski, nije mi bitno da li se neko obraća jezikom kako to u Crnoj Gori zovu crnogorski ili maternji jezik. Dakle, ja mislim da su to, a i strani lingvisti to potvrđuju, sve varijante jednog te istog srpskog jezika, tako da ako mi prevodilac bude potreban za bosanski, pošto ima samo jedan ovlašćeni prevodilac u Srbiji, ja ću da pozovem Republiku Srpsku i dobiti izvorno tumačenje.
Nebitno je, dame i gospodo, dragi građani, kojim se jezikom ovde služimo, bitno je da se razumemo i sve ove verzije za mene, a i za međunarodne lingviste, su varijante srpskog jezika, a i zato želim da prihvatim sva ova narečja, sve varijante kojima govore narodni poslanici. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 107, dostojanstvo Narodne skupštine.
Malopre smo bili svedoci, kada je poslanik Veselinović obrazlagao svoja tri, ja ću se usuditi reći, marketinška predloga zakona. Nemam ništa protiv gostiju na galeriji, nemam ništa protiv građana, nemam ništa protiv banaka, nemam ništa protiv toga da se u dogovoru sa bankama ti krediti pretvore u neku drugu valutu, ali je malopre došlo do nezapamćenog incidenta i gotovo je neverovatno da neko unese transparent u Narodnu skupštinu i da se to pretvori u stranačku egzibiciju, tim pre što za predloge zakone koje je obrazlagao gospodin Veselinović je glasalo ukupno iz njegove grupe pet, a iz opozicije 13 poslanika. Takav neozbiljan predlog koji je podnet, praćen je stranačkom aktivnošću sa galerije.
Nemam ništa protiv da se i ubuduće zovu gosti, nemam ništa protiv da se ti krediti revidiraju i pretvore u evre, ali moram da napomenem da oni koji ih danas brane da u stvari se brinu samo kako da ih sahrane. Te 2007, 2008. godine, kada su krediti dizani, guverner Šoškić i drugi finansijski stručnjaci iz Demokratske stranke su govorili da je najsigurnije dizati kredite u švajcarcima i zbog toga danas naši građani trpe posledice.
Videli smo pravu hipokriziju, licemerje, videli smo nemoralnost, videli smo na delu, ja ću se usuditi da kažem, moralno mizerstvo, zato što neko ko je odgovoran i kriv što štediše danas moraju da vraćaju zbog švajcarskih franaka, po savetu tadašnjeg guvernera Narodne banke, što moraju da plaćaju enormne kredite, taj se drznuo, ne samo…

… sačekajte malo, da predloži te zakone, nego su uneli stranački transparent.

Tražim da se o ovome glasa. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministarko, ja ću naravno glasati za izmene i dopune Zakona o vazdušnom saobraćaju i pažljivo sam slušao mog prethodnog kolegu i bilo mi je pomalo dirljivo kada je on pričao o vojnim pitanjima, budući da je izbegao da stekne svoje vojno iskustvo u jedinicama JNA, kada sam ga ja sticao, kao neko ko je to iskustvo sticao devet meseci na Bihaćkom aerodromu i te kako, bez obzira što sam kolega poljoprivrednik, imam iskustva u vazduhoplovstvu, ali cenim, posebno u ratnom vazduhoplovstvu i protivvazdušnoj odbrani, sada se kaže protivvazduhoplovnoj odbrani, ali takođe cenim i to što se moj kolega razume u letenje.
Dakle, kada je iz Vlade odleteo, na Frušku goru je sleteo. Tu tik pored radara, oni koji poznaju Frušku goru, vrlo dobro znaju, tik pored radara se bavio i letačkim i vinodelačkim iskustvom i to je državu koštalo jedno 550 hiljada evra za podsticaje a još ćemo platiti jedno 500 hiljada evra, s obzirom da je zemljište na kome je sticano to letačko iskustvo predmet restitucije i sada ta 52 hektara treba platiti pravnim sledbenicima vlasnika kojem je to zemljište oduzeto i bez obzira što je moj kolega, kao bivši premijer imao ugovor sa narodom, da se izvrši restitucija i isprave stare nepravde, on je svoje vinodelačko i letačko iskustvo, pored radara na Fruškoj gori, stekao tako što je, po meni, od države uzeo 525 hiljada evra i tri miliona dinara, a to će nas dodatno još koštati 500 hiljada evra, tako da to letačko i vojno iskustvo nas ni manje ni više kao državu će koštati milione evra.

Tema je letenje. Rekli ste da je tema letenje i ja govorimo i izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju.

Molim vas gospodine Bečiću, nećete valjda na meni da uvedete cenzuru s obzirom da su svi mediji u gotovo njihovim, mala dva koraka dele od toga da u potpunosti padne mrak na vladajuću većinu, što je…