Dame i gospodo narodni poslanici, moj savet je da ne prihvatimo amandman iz istog razloga što kroz obrazloženje amandmana podnosilac uglavnom insistirajući na nekim stručnim odgovorima, u stvari nipodaštava rad svojih kolega.
Dakle, kada sam govorio o tome, rekao sam jasno i glasno na koga se to njegovo izlaganje odnosilo. Radilo se o jednom veterinarskom tehničaru i o jednom profesoru dr na fakultetu i prema tome ja mislim da svi imamo pravo da komentarišemo amandmane. Neko je manje stručan, neko je više stručan, ali smo svi ravnopravni jer su nas građani poslali ovde da radimo, predlažemo amandmane, komentarišemo i predlažemo zakone, komentarišemo zakone, glasamo po svojoj volji za ili protiv ili se uzdržimo od glasanja. Dakle, sva prava svih poslanika su ista i ja u ime demokratske procedure na koju se uvek pozivao njegov kolega insistiram da se u ovoj Skupštini tako ponašamo jedni prema drugima. Zašto bi jedan poljoprivrednik bio stručniji od drugog poljoprivrednika ili profesora univerziteta? Evo, moj kolega poljoprivrednik predloži amandman, zašto bi ja bio uskraćen za pravo da na isti stručni način poljoprivrednik komentarišem njegove amandmane, s obzirom da smo kolege po struci? Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsedavajuća, naravno da ne treba prihvatiti ovaj amandman s obzirom da se radi o meri upozorenja, u kome se dužnik upozorava da svoje obaveze mora da izmiri, u suprotnom može doći do neželjenih posledica po njega samog.
Ukoliko bi prihvatili ovaj amandman i na takav način ovaj stav isključili, u tom slučaju bi došlo do neželjenih posledica za dužnike.
Što se tiče pokušaja uvrede Vlade, gde je rečeno da ljudi iz Vlade nisu pisali ovaj zakon, već su dostavljači velikih faktora duvanske industrije itd, ja se sa takvom kvalifikacijom poslanika ne slažem.
Za vreme Vlade koju je on podržavao sednice su bile virtuelne, održavale su se SMS porukama i odluke su se donosile SMS porukama, bilo da su se ticale imovine građana, bilo da su se ticale sudbine građana. Neko ko je pristajao da mu Vlada zaseda virtuelno, da mu Vlada zaseda i donosi odluke SMS porukama sada drugu Vladu koja to ne čini naziva Vladom dostavljača odnosno Vladom koja nije sposobna da napiše izmene i dopune ovog zakona.
Takođe mi smeta to što neko ko je likvidirao domaće banke, uglavnom gotovo sve, i ko je uveo strane banke koje garantuje domaća država i ko je na takav način otvorio vrata stranim bankama, neko ko je ostavio nekoliko domaćih banaka da se političke stranke koje su vladale, njihovi politički prijatelji tale i da u tim bankama ostavljaju sredstva obezbeđenja koje nije ništa vredelo, da neko ko je podržavao takvu Vladu i takav sistem danas Vladu koja predlaže ove izmene i dopune zakona, a ova izmena direktno štiti dužnika, odnosno propisuje da mora da bude upozoren da je njegova nekretnina u opasnosti, odnosno da hipoteka može da bude aktivirana, neko ko ovakvu meru koju Vlada traži da bi dužnik bio upoznat sa svojim obavezama, neko takvu meru traži da bude ukinuta.
Naprosto, ne razumem, mada nisam doktor prava, nisam profesor prava, ne predajem na državnom univerzitetu, za razliku od kolege koji je predložio ovaj amandman, nikako ne razumem šta hoće da postigne u tom svom naglom preokretu, odustajući od podržavanja bivše Vlade koja je vladala na način koji sam već opisao. Bojim se da kad se naglo preokrenete i kad se krv slije u glavu, da onda mašta može svašta. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, ja sam se trudio nešto da razumem iz govora prethodnog govornika. Naporno sam to slušao, bilo je naporno za slušati, verujem, i drugim kolegama poslanicima, ali ništa nisam uspeo da shvatim iz tog govora, sem da prethodni govornik često ume i da izmišlja stvari, a ovo je od juče stenogram, kada je tvrdio da sam ja u tom govoru nešto njemu pretio, a jasno je iz stenograma da uopšte niti sam mu pomenuo ime, niti je bilo kakve pretnje bilo, tako da me ovo obrazloženje amandmana nimalo nije iznenadilo.
Govornik je govorio o stranim bankama. Bio je dužan da kaže da su one instalirane za vreme stranke bivšeg režima i da te strane banke, čiji je grčki vlasnik, da su došle, odnosno da su zauzele mesto domaćih banaka od 2000. godine do 2012. godine kada je i on bio sastavni deo, odnosno i član stranke bivšeg režima i da oni krediti koji su povučeni u to vreme, koje su građani povukli, da su ih oni zavalili, da su izdati pod uslovom emitovanih kredita, pod uslovima pod kojima je to diktirala stranka bivšeg režima. Kako je zakone donosila, kako je propise donosila, kako je Vlada zasedala, kako je Skupština usvajala zakone, tako su građani prošli.
Za mene je opšte iznenađenje da neko ko je učestvovao u masovnom zavaljivanju, kako to kažu naši građani i mladi, zavaljivanju građana tim kreditima, pod tim osnovama, u tim valutama, da neko sad kuka nad sudbinom tih istih ljudi.
To izgleda otprilike ovako - kao kad bi neko opljačkao ljude i onda došao sutradan u to domaćinstvo i kukao – kuku lele, kako te opljačkaše. Ja sam to tako razumeo. Ne znam kako su razumeli drugi kolege poslanici, ali ovo izgleda ovako -izazoveš neke posledice, traume kod građana, a onda uzmeš sa nekim svojim pravom da ih zastupaš iako si ti odgovoran za sve nevolje koje su snašle te građane.
Ja verujem da ni njima nije nimalo prijatno da vraćaju kredite pod uslovima pod kojima su se zadužili, a zadužili su se pod uslovima koje je diktirala stranka bivšeg režima svojim propisima. Ona je kontrolisala Narodnu banku. Dakle, nismo mi ti bili koji smo dozvolili da se pod tim uslovima u švajcarskim francima ti građani zaduže.
Ova Vlada se trudi da tim građanima pomogne koliko je to moguće ne zadirući u privatno vlasništvo i prava banaka. Ja se slažem sa time da su te banke nemilosrdne, da tu nešto treba menjati, ali ne mogu da se složim da krivci za njihov položaj danas žele sebe da predstave kao velikim braniocima tog istog naroda za koga su odgovorni što je opljačkan na već opisan način. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedavajući, ja sam pokušao da procenim šta je predlagač amandmana hteo da kaže amandmanom i ušao sam u suštinu. Njihov prvi stav kaže – prodaja neposrednom pogodbom do momenta oglašavanja aukcijske prodaje moguća je po ceni koja ne može biti niža od 75% od procenjene vrednosti iz stava 3. ovog člana.
U zakonu pište, molim vas da saslušate – prodaja neposrednom pogodbom do momenta oglašavanja aukcijske prodaje moguća je po ceni koja ne može biti niža od 90%. Znači, ukoliko vi imate neku, ne daj Bože, hipoteku, ukoliko dođe do prodaje nepokretnosti, zakon kaže da ona neposrednom pogodbom ne može biti niža od 90%.
Predlagač amandmana je rešio da stane na stranu poverioca protiv građana i da kaže da je to 75% od procenjene vrednosti. Dakle, ovaj amandman je direktno na štetu građana, direktno na štetu dužnika i ide u korist poverioca. Zakon kaže 90% a oni traže da vi za tu nekretninu dobijete samo 75%.
Gospodine predsedavajući, ja ovo iznosim sa strahom i sa zebnjom s obzirom da njegovo elitističko veličanstvo osporava i prošli put je osporio moje pravo da komentarišem amandmane koje su oni podneli. Ja uporno pokušavam da pročitam ono što su oni predložili, bez obzira što oni sami to ne žele da pročitaju
Molim vas da ubuduće kada neko izrazi sumnju, odnosno zatraži da neko drugi od poslanika nema pravo da komentariše njihove amandmane, s obzirom da je predlagač amandmana to od mene tražio da ga opomenete, s obzirom da smo mi ovde svi jednaki, a ja sam već to doživeo i gotovo je nemoguće da neko ko je govorio da je ovo svetilište demokratije, ova Skupština, traži da određeni poslanici nemaju pravo da komentarišu amandmane koje oni predlažu.
Evo ja sam se usudio, bez obzira na tu zabranu od strane elitističkog veličanstva da pokušam da građanima objasnim da su oni tražili da njihove nekretnine u slučaju prodaje, što ne dao Bog nikome da se desi, ne idu po 90% procenjene vrednosti, nego da idu za 75% od procenjene vrednosti.
Što se tiče procenata koje je iznosio predlagač amandmana, ja moram da kažem da se amandmani ne smeju braniti snovima, iluzijama, maštom, o tome da oni imaju nekih 7%. Biće da su zarez zaboravili da pomere napred za dva mesta. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedavajući, ja moram biti izuzetno pažljiv, s obzirom da kolega predlagač amandmana je veoma nežan. Juče je umislio da sam mu pretio, iako je iz prepisa stenograma jasno da toga nije bilo. Nisam mu ime pomenuo, tako da morate pažljivo da me slušate s obzirom da svaki čas može doći do nekog preokreta.
Uzgred bude rečeno, ja nemam ništa protiv što ste mu dali pravo na repliku, iako Pokret za preokret nije politička stranka i ne može biti osnov za repliku, ali neka ta pozitivna diskriminacija, koja vas krasi, može u mnogome da doprinese radu ovog parlamenta.
Dakle, po amandmanu, shvatam da predlagač želi da, to pozdravljam, opljačkane građane stavi u prvi plan, ali ono što je po meni nedopustivo je to što on ne želi da ukaže građanima da je u toj pljački učestvovao i on sam, doduše na posredan način, donoseći propise, zakone i druga akta koja su uticala da oni danas duguju novac i da mogu doći u priliku da hipoteke budu aktivirane.
Takođe, razumem da on želi da te hipoteke ne budu aktivne tamo gde su oni pogrešili, odnosno za dugove koji su nastali, krediti koji su nastali za vreme njihove vladavine, jer su ti krediti bili po jako visokim stopama, u jako nezgodnim valutama, tako da žele na svaki način da sakriju svoju odgovornost. Dame i gospodo narodni poslanici, od riblje čorbe je teško napraviti akvarijum. Od akvarijuma možete da napravite riblju čorbu, ali od riblje čorbe ne možete da napravite akvarijum. Najgore je što se desilo Srbiji je da izgubite život, a još uvek ste živi. Ne možemo mi danas ispraviti one nelogičnosti i one posledice koliko su oni mogli zgrešiti.
Nadalje, ja ne razumem ljude koji su vodili vrlo jeftinu politiku, a vrlo puno su nas koštali. Ne razumem te argumente i amandmane – sada ne važi ono što smo mi pogrešili, ubuduće će važiti samo ono što ste vi pogrešili. Dakle, oni su, stranka bivšeg režima, zaslužni najviše za to što mi danas većinom predstavljamo prazan džep, građane predstavljamo, bedu, siromaštvo. Krivica je svakako do njih i umesto da bude tu neke reči samokritike, oni žele da svu svoju krivicu prebace na neke druge.
Dragi moji građani, u bolje sutra vas ne mogu odvesti oni koji su vas opljačkali juče, a to se odnosi na kolegu predlagača. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da zakon nudi povoljnije rešenje, a povoljnije rešenje po ovom amandmanu zato što poverioce svrstava kao zakonskog zastupnika, dok oni traže da on bude ovlašćen, tako da mislim da treba zadržati postojeći predlog.
Što se tiče svega drugog, neće samo gospodine Babić glasati za Zakon o visokom obrazovanju, glasaću i ja, ali pod uslovom da moj kolega poljoprivrednik, a njegov stranački kolega, završi fakultet. Hvala.

Gospodine predsedavajući, dakle, rekao sam da sam, za razliku od predlagača amandmana, govorio o njegovom amandmanu i smatram da je zakonsko rešenje u zakonu bolje nego što je predviđeno amandmanom, ali sam usput i rekao, s obzirom da su tu padale razne ponude, da ću, eto, i ja glasati za taj Zakon o visokom obrazovanju, ali pod uslovom da moj kolega poljoprivrednik završi fakultet. Hvala.

Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 106. i član 107. Član 106. kaže – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Član 107. kaže – govornik na sednici Narodne skupštine dužan je da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine.

Iz dva razloga sam reklamirao povredu Poslovnika i pre i ranije, prethodnih dana sam govorio da se prethodni govornik Janko Veselinović predstavlja kao poslanik Pokreta za PREOKRET. Ta politička stranka ne postoji. To je udruženje građana koje nije učestvovalo na izborima.

(Janko Veselinović, s mesta: To je SNS.)

Prema tome, on je poslanik izborne liste koji…

Izvinite predsedavajući da li mogu da nastavim?

On je poslanik izborne liste koju je predvodio Boris Tadić. Time je povredio dostojanstvo Narodne skupštine što se vrlo negativno izjasnio o sporazumu koji je potpisao upravo Boris Tadić 14. decembra 2006. godine. On je potpisao taj sporazum sa NATO paktom, a sada poslanik njegove izborne liste odjednom se preokrenuo na tumbe i ovde vređa dostojanstvo Narodne skupštine zauzimajući sasvim suprotan stav od onoga koji je imao njegov nosilac izborne liste na koju je on sam izabran. On nije izabran kao poslanik Pokreta za PREOKRET, on se preokrenuo na tumbe, priviđaju mu se neki zidovi i sada pokušava da zatrpa sve ono što je u prethodnom periodu radio sa svojim nosiocem izborne liste koji se zvao Boris Tadić.

Prema tome, gospodine predsedavajući, zbog dostojanstva Narodne skupštine molim vas da, ukoliko je Janko Veselinović napustio svog šefa, svog nosioca izborne liste, da ga ubuduće potpisujete kao samostalnog narodnog poslanika, a ne poslanika jedne nevladine udruge. Hvala.

Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, s obzirom da sam već u povredi Poslovnika rekao šta zameram prethodnom kolegi govorniku. Dakle, nagle preokrete i zaokrete u kome neko ko se tako naglo preokrene i zakorene može i da se povredi. Dakle, već sam izneo zamerke koje imam, s obzirom da su u sporazume krenuli dok su bili na vlasti. Kada su bili na vlasti onda im ništa nije smetalo, sve su potpisivali. Sada kada su izgubili vlast, sada neće, kao što je ministar rekao, ni ono što su prethodno hteli.

Mislim da posle tako pametne, pod znacima navoda, diskusije koja je probudila u meni onako velika osećanja, jer jednostavno ne mogu da verujem da jedan profesor, doktor može tako mudro da zbori. Iznenađen, pozitivno iznenađen, preokrenutim stavom o kolegi poslaniku…

(Janko Veselinović, s mesta: Šta je ovo? Kakve ovo veze ima?)

Ali, ja sam iskreno, pozitivno iznenađen.

Ovo je poseban profesor i doktor koji predaje na državnom fakultetu, time je ta kodifikacija profesor, doktor, ta karakterna osobina još više izražena. Rekao sam pozitivno sam iznenađen promenom stava i preokretom tog narodnog poslanika. Iz tog da uštedim vaše a i njegovo vreme ja odustajem od dalje diskusije. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, reklamiram član 103. stav 7. i 8. koji jasno kažu da u slučaju iz stava 1. ovog člana predsednik Narodne skupštine dužan da za vreme koje narodni poslanik koristio zloupotrebljavajući pravo iz stava 1. ovog člana oduzme od ukupnog vremena koje pripada njegovoj poslaničkoj grupi u pretresu i tekućoj tački dnevnog reda, ako njegovoj poslaničkoj grupi preostalo vremena za pretres.

Vi ne možete ovu odredbu da primenite tako da moj prethodni kolega može da zloupotrebljava Poslovnik. Što se nekih eventualnih pretnje tiče, ja sam rekao da postoje doktori, profesori koji vrše nagle zaokrete i preokrete. I u tom naglom preokretanju i zaokretanju mogu da se i povrede. Znači, nikakva pretnja nije bila upućena, to je jednostavno zakon fizike da neko ko odjednom se okrene i preokrene može u toj gimnastici i da se povredi. Ja to ne želim nijednom kolegi poslaniku, posebno ne prethodnom govorniku.

Govorio sam uopšteno da profesori, doktori zbog slabe kondicije i tako dalje kada se naglo preokrenu, zaokrenu, da metaforički može da se desi da se povrede. Dakle, da na takav način izgube određeno biračko telo, simpatije birača koje nedvosmisleno idu ka njima. Ništa sem figurativno, nikakve tu pretnje nije bilo.

Ja ne znam ko se tu prepoznao iz kog razloga, ali je to njegov problem. Vi ubuduće kad takvim poslanicima preostane vremena molim da primenjujete član 103. stav 7. i 8. da se od govora, vremena za govore, takvim narodnim poslanicima oduzme ono vreme koje zloupotrebljavaju reklamirajući povredu Poslovnika, koja apsolutno ne stoji.

Dakle, ovde ima gospodine Martinoviću, odnosno pitajte gospodina Martinovića da li je on doktor, nisam siguran, pitajte još gospodina Stojmirovića da li je on profesor doktor…Ne tražim da se glasa o ovome.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, ukoliko moj kolega poljoprivrednik i njegov kolega dozvole da govorim u ovoj Skupštini, rekao bih neku reč o ovom zakonu, imajući u vidu da je na poslednjoj sednici osporavano to moje pravo, pravo govora, tako da mi je to gotovo neverovatan zahtev, te brojne poslaničke grupe.
verujući da će im u određenom trenutku država pomoći, verujući da će tu biti neke stabilnosti itd.
Cela ekonomska politika i finansijska koju su oni vodili dovela je do toga da su građani dizali kredite kod jednih banaka, ali njihovi privrednici, nazovi privrednici, su dizali kredite kod banaka kao što su Agrobanka, Razvojna banka Vojvodine, gde je hipoteka bila časna reč, hipoteka je bila jalovina, hipoteka je bila ništa. Onda smo došli u poziciju da dugove milionera, a to su, svakako znate za Bogićevića, za njegove kompanije, kamate milionera su počeli da plaćaju milioni, onda Agencija za sanaciju banaka koja se finansira iz budžeta je morala da nadoknadi sve minuse koje su napravili Razvojna banka Vojvodine, Agrobanka itd. Tu je hipoteka bila časna reč, tu je hipoteka bila jalovina, tu je hipoteka bila nešto što nije bilo naplativo i jednostavno su građani došli u poziciju da moraju da servisiraju svoje kamate i svoje kredite, da gube određene nekretnine, da gube kuće i imovinu, a sa druge strane da moraju da servisiraju dugove tzv. preduzetnika, odnosno velikih biznismena koji su egzistirali za vreme vladavine stranke bivšeg režima.
Njihovi krediti su merene u stotinama i stotinama miliona evra, koji su ostali nevraćeni i koje, naravno, kroz Agenciju za sanaciju banaka moraju da vrate oni koji već ne mogu da vrate ni svoje kredite, ali su prinuđeni pre toga da vraćaju kredite milionera kojima je to omogućila stranka bivšeg režima.
Sama stranka je hipoteku od, čini mi se, Razvojne banke Vojvodine, stranka bivšeg režima, kao hipoteku za kredit u izbornoj kampanji uložila svoju časnu reč, da će oni to 2012. godine vratiti, naravno, ukoliko bi tada pobedili na izborima, i jedino sredstvo obezbeđenja koje je bilo – majke mi, vratiću, to je jedino što je založila ta stranka kada je uzela, čini mi se, nekoliko miliona evra koje je utrošila u izbornu kampanju pokušavajući da sačuva vlast. Kasnije, kada su uhvaćeni u tom nedelu, pokušali su da se taj kredit ipak obezbedi, jer je došlo do promene vlasti da se obezbedi nekim njihovim ličnim nekretninama, što je i pravda, s obzirom da je iz te stranke, iz stranke bivšeg režima, upravo ta grupa ljudi koja je založila svoje nekretnine imala odgovarajuću finansijsku korist, a njihova odgovornost je i za propast banaka koje nisu bile pod kontrolom stranih banaka, za propast banaka gde je država imala svoje učešće, njihova odgovornost je nemerljiva, jer svakako da Bogićević, taj Perčević i ostali nazovi privrednici nisu te kredite dobili na časnu reč, na jalovinu, na nikakvu zalogu, nisu dobili bez učešća političara iz tog perioda i njihova odgovornost za to je nemerljiva.
Mislim da još uvek ruka pravde nije stigla one koji su na takav način zadužili građane kroz Agenciju za sanaciju banaka, koji moraju da plaćaju ne samo svoje dugove, već moraju da plaćaju dugove milionera. Tako da milioni osiromašenih, opljačkanih građana za vreme stranke bivšeg režima sada grcaju u dugovima, gube svoje nekretnine, a i pored toga oni moraju da vrate i kredite tih nazovi preduzetnika, kojima su krediti davani nemilice, ali ne iz banaka koje traže odgovarajuća sredstva obezbeđenja, već iz onih banaka gde je država, tj. tada stranka bivšeg režima imala nesumnjivo kontrolu.
Hoću da kažem i to da je ta hipoteka koju smo mi nasledili od njih gotovo neverovatna, da su potrošili ne znam koliko para. Taj novac nije prošao kroz proizvodnju, već je direktno išao u potrošnju, u navodno fiktivno povećanje penzija, što nas je dovelo do toga da sada moramo da štedimo, da živimo od zarađenog i da vraćamo ono što su oni nama kao hipoteku ostavili, ono što su oni trošili kada se živelo od zaduženog.
Glavni proizvod stranke bivšeg režima je bio dug i to je hipoteka koju su nam ostavili, a kada se stranka bivšeg režima zaduživala, narod je dat pod hipoteku, narod je potpisivao menicu i mislim da su oni ceo naš narod i celu našu državu stavile pod hipoteku stranim bankama i drugim finansijskim organizacijama, a pri tome su nemilice opljačkali one banke koje su imali pod državnom kontrolom, darujući sredstva sebi, svojoj stranci i svojim navodnim preduzetnicima.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, naravno da smatram da ne treba prihvatiti ovaj amandman.
Prethodni govornik nije juče došao u Skupštinu. Dakle, on je poslanik u više saziva, bio je poslanik jedne stranke, druge stranke, treće stranke, sada koliko vidim, poslanike je nevladine udruge, ali to ga ne amnestira od odgovornosti da ovaj proces nisu uradili do 2007. godine, kada su to trebali da urade. Sve ono što nisu oni uradili u vreme kada su trebali da urade zapalo je nekom drugom da se time bavi i da to mora da radi.
Obrazloženje prethodnog predlagača je bilo na granici uvredljivosti. On je izuzeo jednog ministra i rekao – vi niste kao drugi ministri, ne pripadate tom svetu, vi ste završili državni fakultet, itd. Na određen način pokušao je da diskvalifikuje sve druge ministre u Vladi i da ministru koji je prisutan da neku prednost.
Mislim da ne treba prihvatiti ovaj amandman, s obzirom da predlagač amandman nije bio ni malo ubedljiv. Predložio je da posao koji je trebao da bude gotov 2007. godine, da se taj posao odloži do 2016. godine. Mislim da je to neprihvatljivo iz prostog razloga što ništa nije radio dok su bili na vlasti, dok je stranka bivšeg režima vladala ništa nije uradio. Sada se odjednom setio da je poslanike neke nevladine udruge i da to treba prolongirati zbog nekih medijskih sloboda ili ne znam čega drugog. Obrazloženje je bilo na granici uvredljivog, ostalo je još samo da počne da nas kune kao neki prethodni poslanici ili poslanice i da onda bude kompletan doživljaj. Hvala.