OSNOVNE INFORMACIJE O SEDNICI

Odbor: Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu

Datum sednice: 08.04.2026.

Trajanje sednice: oko 1 sat i 37 minuta

Tema / naziv tačke dnevnog reda: davanje saglasnosti na Pravilnik o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u službi Agencije za sprečavanje korupcije

Predsedavajući: Uglješa Mrdić

Broj prisutnih poslanika: 14 članova i zamenika članova Odbora

Učesnici van poslanika: Dejan Damjanović, direktor Agencije za sprečavanje korupcije; Dejan Milić, vršilac dužnosti pomoćnika direktora u Sektoru za pravne i kadrovske poslove

Ko je koliko govorio:

Poslanici vladajuće većine: oko 48,4%

Poslanici opozicije: oko 27,2%

Član vlade/gost: oko 24,4%

Procena je rađena po formuli 95 reči = 1 minut; u obračun nisu uključene oznake poput „pauza” i „mikrofon”.

Ukratko sa sednice:
Formalno, sednica je bila posvećena kadrovskom usklađivanju Agencije za sprečavanje korupcije sa važećim zakonom, bez povećanja broja sistematizovanih mesta i bez dodatnog budžetskog opterećenja. Suštinski, rasprava je najvećim delom prerasla u politički spor o radu Agencije i odgovornosti njenog direktora, uz oštre optužbe opozicije da Agencija ne reaguje na visoku korupciju i uz odbranu vladajuće većine da Agencija postupa u skladu sa zakonom i da opozicija zloupotrebljava sednicu za širu političku polemiku.

STAVOVI UČESNIKA U RASPRAVI

Uglješa Mrdić (predsednik Odbora, vladajuća većina) vodio je sednicu insistirajući da je predmet rasprave samo sistematizacija radnih mesta, a ne razrešenje direktora Agencije. U više navrata je prekidao opozicione poslanike zbog izlaska iz teme i branio rad Agencije, uz sopstvene političke polemike sa opozicijom.

Jelena Jerinić (Zeleno-levi front, opozicija) tražila je da se dnevni red dopuni predlogom za pokretanje postupka razrešenja direktora Agencije, tvrdeći da Agencija sistematski ne reaguje na korupciju, sukob interesa i zloupotrebu javnih resursa. U nastavku rasprave tvrdila je da su formalne izmene sistematizacije sporedne u odnosu na, po njenoj oceni, ključni problem: političku selektivnost i pasivnost rukovodstva Agencije.

Dejan Damjanović (direktor Agencije, gost) branio je predlog pravilnika kao zakonsko usklađivanje i tehničku reorganizaciju bez povećanja ukupnog broja sistematizovanih mesta i bez dodatnih troškova. Na kritike opozicije odgovorio je tvrdnjom da je Agencija preventivni organ, da postupa u okviru zakona, da sprovodi kontrole, obuke i prekršajne postupke, kao i da je deo problema u pogrešnim očekivanjima javnosti o njenim nadležnostima.

Verica Milanović (SRCE, opozicija) rekla je da same tehničke izmene pravilnika nisu sporne, ali da je sporan stvarni rad Agencije, za koju tvrdi da u praksi ne ispunjava svoju osnovnu funkciju. Fokusirala se na sadržinsku kritiku rada Agencije, navodeći izostanak vidljivih rezultata u suzbijanju korupcije, sukoba interesa i kontrole imovine funkcionera.

Biljana Ilić-Stošić (vladajuća većina) podržala je pravilnik kao čisto proceduralno usklađivanje sa zakonom, bez novih zapošljavanja i bez novih troškova. Kao argument u prilog radu Agencije navela je lično iskustvo da je i sama bila opomenuta zbog kašnjenja u prijavi podataka o imovini, čime je sugerisala da Agencija postupa neselektivno.

Dragan Nikolić (vladajuća većina) snažno je podržao direktorov predlog i tvrdio da opozicija ne govori o tački dnevnog reda, već koristi sednicu za političke parole i optužbe. Njegovo izlaganje bilo je pretežno politizovano, sa širim napadima na opoziciju, odbranom vlasti i relativizacijom opozicionih navoda o korupciji.

Jasmina Palurović (vladajuća većina) ocenila je da direktor traži podršku za racionalnije korišćenje postojećih resursa i da je njegov rad transparentan i vidljiv u izveštajima. Podržala je pravilnik i dodatno navela lično iskustvo da je Agencija prema njoj postupala ažurno i korektno.

Đorđe Komlenski (vladajuća većina) postavio je pitanje da li je preraspodela zaposlenih posledica potrebe same Agencije ili spoljnog uticaja preporuka GRECO-a. Nakon objašnjenja direktora, njegov nastup je ostao u okviru procedure i organizacije rada, uz politički skeptičan ton prema međunarodnim preporukama.

Aleksandar Ivanović (Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije, opozicija) podržao je stavove opozicionih koleginica da je problem suštinski u sistemskoj korupciji, a ne u tehničkim izmenama pravilnika. Njegovo izlaganje bilo je izrazito političko i usmereno na širu kritiku vlasti, rada tužilaštva i stanja institucija, uz tvrdnju da se problemi Agencije ne mogu rešiti bez promene vlasti.

Jovan Palalić (vladajuća većina) zauzeo je institucionalni ugao i tvrdio da je opasno političko nezadovoljstvo radom rukovodstva prevoditi u zahteve za ukidanje ili urušavanje nezavisnih institucija. Naglasio je da se slabosti Agencije mogu popravljati, ali da njenu samostalnost ne treba dovoditi u pitanje.

Boris Bajić (Savez vojvođanskih Mađara, vladajuća većina) izneo je pozitivna iskustva saradnika i poznanika sa radom Agencije, ocenjujući da ona postupa blagovremeno, pedantno i neselektivno. Posebno je pohvalio obuke i regionalni rad Agencije, uključujući kancelariju u Novom Sadu.

Risto Kostov (PUPS, vladajuća većina) najavio je podršku pravilniku, ali je otvorio praktično pitanje popunjenosti radnih mesta i mogućeg uticaja manjka zaposlenih na efikasnost rada Agencije. Njegov fokus je bio proceduralan, na kapacitetima službe i potrebama za dodatnim kadrovima.

ZAKLJUČAK SEDNICE

Odbor je najpre odbio predlog Jelene Jerinić da se dnevni red dopuni tačkom o pokretanju postupka odlučivanja o razlozima za razrešenje direktora Agencije; za dopunu su glasala 3 člana, protiv 10, uz 1 uzdržan glas. Nakon toga je usvojen dnevni red, a zatim je Odbor dao saglasnost na Pravilnik o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u službi Agencije za sprečavanje korupcije sa 11 glasova za i 3 protiv.

Otvoreno je ostalo političko pitanje odgovornosti direktora Agencije i ocene stvarne delotvornosti Agencije u suzbijanju korupcije, ali ta pitanja nisu formalno stavljena na dnevni red niti su na sednici razrešena.