Uvažena predsedavajuća, poštovana viceguvernerko, kolege poslanici, očito je nepoznavanje stvari uopšte zakona iz oblasti osiguranja. Pokušava se uporno da u proteklih 10 amandmana se poistoveti rad Skupštine akcionara i Skupštine Republike Srbije.
Prvo, akcionarsko društvo se zasniva po principu kapitala, znači vlasništva akcija svakog od akcionara i za to predstavljaju posebna pravna lica.
Narodni poslanici Republike Srbije, ovog parlamenta su predstavnici građana Srbije, nisu vlasnici nikakvog kapitala.
Prema tome, ako nadzornu ulogu NBS ima prema osiguravajućim društvima koji funkcionišu kao akcionarska društva onda je sasvim logično da kada se održavaju skupštine akcionara bude pozvana i NBS, i to nema nikakve veze sa funkcionisanjem parlamenta Srbije. Jasno je da postoji ne poznavanje uopšte stvari i jasno je da je pokušaj da se negde svakim amandmanom NBS deklariše kao neka politička institucija što stalno predlagači amandmana pokušavaju da provuku, međutim to je osnovna i jedina finansijska institucija u državi koja može da se bavi nadzorom nad radom svih privrednih subjekata koji se bave, a pogotovu u oblasti osiguranja.
Mi do sada nismo imali prilike da čujemo, očito da predstavnici stranke koja je poslaničkoj listi dobila doduše najmanji broj glasova u ovom parlamentu se negde zalažu da se zaustave svi procesi koji se odnose na evropske integracije. Ja nisam stekla takav utisak da je jednostavno, zakonski predlozi koje NBS daje idu u pravcu evropskih integracija.
Osiguravajuća društva moraju da funkcionišu, a pogotovo kada pričamo o fiskalnoj godini koja se završava sa 31.12. 2014. znači od 1.1.2015. mora da počnu da funkcionišu svi ugovori koji se odnose na osiguranja, naročito kada govorimo o novim investicijama, naročito kada govorimo o novim kreditima, kada govorimo o izgradnji infrastrukturnih projekata, svako od izvođača pa i onaj čiji investitor traži polise osiguranja.
Znači, da društva koja se bave osiguranjem mora da budu definisana zakonom, očito postoje novi momenti u određenim zakonskim i primeni direktiva koje se definišu svojim radom od 1.1.2015. godine i očito je da je NBS morala da stavi ove zakone na izglasavanje. Mislim da je potpuno neozbiljno i neodgovorno ovakvo definisanje i poistovećivanje rada skupštine akcionara kod osiguravajućih društava i parlamenta Srbije. Hvala.

Poštovani predsedavajući, poštovana gospođo guverneru, kolege poslanici, danas smo mnogo toga čuli o ovom setu zakona, ali negde svi zaboravljamo da suštinski svi ovi zakoni ne bi bili ni predloženi da ne postoji jedna politička volja da se ekonomske reforme u Srbiji sprovedu.
Mi vam se zahvaljujemo, jer je ovo u stvari ogledalo te politike koja je započeta od marta meseca, ali ste vi na toj funkciji još od 2012. godine i čini nam se da ste negde vi to započeli mnogo pre izbora kada je narod odlučio da preko 50% poverenja da Srpskoj naprednoj stranci.
Ono što je važno reći da negde vam treba čestitati za ovaj sporazum koji je potpisan sa MMF-om je u stvari ogledalo toga kako je Narodna banka Srbije radila zajednički sa Vladom Srbije i došla do tih rezultata.
Negde se vidi da je ovaj set zakona suštinski, u stvari i primena i plan kojim treba Srbija da ide i koji će sigurno po tom programu uspeti da sprovede te ekonomske reforme.
Treba čestitati i na transparentnosti u donošenju ovih zakona, jer su svi imali prilike da kroz određene javne rasprave od maja meseca pa do danas, ali verovatno oni koji ga kritikuju nisu ni imali vremena da se bave ovim zakonima. Imali su prilike da čuju i da daju neke svoje predloge sa tog stručnog aspekta, ali se do toga nije došlo. Onda je danas nekako bilo najlakše kritikovati pričom o hitnom postupku. Taj hitni postupak jednostavno je čisto proceduralne prirode, da je možda predlog bio možda pet dana duže, jednostavno ta ideja o tome da ga treba napasti sa aspekta hitnog postupka, ne bi ni postojala.
Ali, dobro. Ne treba žaliti za time kada imate nepripremljene kritike, nego jednostavno paušalne, ali treba reći da ovaj set zakona definiše i prava i obaveze svih učesnika koji jednostavno kreiraju politiku kada pričamo i o monetarnoj politici jedne države i o deviznoj politici jedne države i onaj koji se odnosi na međunarodne odnose u radu kroz određene carinske usluge.
Ono što treba još reći kada pričamo o elektronskom poslovanju uopšte i o elektronskom novcu, pa da nije bilo „Pej-Pala“ u vreme velikih poplava, jednostavno, ne bi bilo mogućnosti da mnogi donatori iz inostranstva uplate novac i da na adekvatan način Srbija bude u mogućnosti da mnoge štete koje su nastale i kada su se branili životi ljudi kojih su zadesile te poplave, ne bi mogli da svoja finansijska sredstva na neki način stignu u određeno vreme na budžet i na devizne račune Republike Srbije.
Kada pričamo uopšte o elektronskom poslovanju, elektronskom novcu danas, to je nešto što je u razvijenim državama svakodnevnica. Kod nas postaje tek onoga trenutka kada usvojimo određeni set zakona i kada postoji mogućnost da privredni subjekti koji imaju svakodnevne aktivnosti praktično mogu na adekvatan način da posluju.
Kada pričamo o sektoru osiguranja danas, u vreme kada posle 10 godina praktično imamo nov Predlog zakona o osiguranju i kada Narodna banka Srbije definiše način na koji će funkcionisati ceo ovaj sektor, onda ga delimo na životna i tzv. neživotna, odnosno osiguranja imovine. Treba reći da u razvijenim zemljama ovaj stepen uopšte funkcionisanja sektora životnog osiguranja je mnogo razvijeniji i on obuhvata negde preko 60% funkcionisanja sektora osiguranja. U Srbiji je svega razvijen nešto manje od 10%,. Taj sektor životnog osiguranja u stvari predstavlja jedan vid velikih oblika investicija.
Nije ni slučajno što je moj kolega Girić, koji je inače lekar, pričao uopšte o sektoru osiguranja po različitim profilima, ali verovatno je negde zaboravio da je jedan od važnih delova osiguranja kroz polise životnog osiguranja i povećanje i unapređenje zdravstvene usluge koju svaki korisnik polise, odnosno uplatilac polise životnog osiguranja može sebi na neki način da obezbedi budućnost u smislu boljeg zdravstvenog osiguranja, bolje zdravstvene usluge, na jedan način korišćenja nove generacije lekova i to je nešto što je normalno u zemljama EU.
S obzirom da je kod nas to sve u začetku, ovo je u stvari jedan početak kojim Narodna banka otvara mogućnost da sva ona akcionarska društva koja se bave mogućnošću uplate, odnosno sklapanja ugovora sa korisnicima životnog osiguranja daju mogućnost da danas, sutra se krene i u reformu zdravstvenog sistema na jedan kvalitetan i dobro organizovan način. Time bi se smanjio i stepen korupcije u društvu, time bi se otvarale mogućnosti za priliv stranih direktnih investicija, jer kada imate jedan stabilan, siguran sistem osiguranja, pogotovu iz oblasti životnog osiguranja, pa i onog osnovnog zdravstvenog osiguranja, a imamo i ponude za dopunsko, tzv. dopunsko zdravstveno osiguranje od mnogih kuća, onda i one privatne kompanije koje žele da otvaraju privatne klinike prihvatiće ovakav sistem koji će njima dati garanciju da bolnice koje budu gradili u budućnosti imaće svoje komitente.
Kada pričamo uopšte o sektoru osiguranja i o načinu na koji je Predlog zakona uveden u ovu skupštinsku proceduru od strane Narodne banke Srbije, svi su negde govorili o tome, a i ja bih rekla da otvaranjem konkurencija, odnosno smanjenje monopola praktično i u tom finansijskom sektoru se stvara mogućnost da suštinski dobijate jedno liberalno tržište.
Liberalizacijom tržišta, odnosno povećanjem veće palete usluga u tom finansijskom sektoru vi smanjujete cene koje običan građanin ima mogućnost da plati, ali samim tim i otvarate širi spektar usluga sa kojima vi možete danas, sutra da raspolažete.
Tako običan građanin ukoliko se zaista bude odlučio u budućnosti oko određenih ugovaranja različite vrste osiguranja, onda dolazi u situaciju da ima mogućnost i da, kada govori o školovanju svoje dece, može iskoristiti određene polise kao jedan vid kreditiranja školovanja, odnosno uplate školarina ne samo u Srbiji već i u inostranstvu, tako da više ne mora, kao što je bilo ranije, pre deset godina, da ukoliko želite da uplatite polise životnog osiguranja morate da idete u strane zemlje da biste to uradili, već jednostavno to radite u svojoj zemlji.
Ono što je bitno još reći jesu uslovi koji poboljšavaju konkurentnost, što se daje mogućnost, a definisana je ranijim zakonskim rešenjima o kojima je ova Skupština govorila, to je Zakon o elektronskom poslovanju, da se precizira rad Pošte Srbije u oblasti menjačkih poslova i to je ono što suštinski predstavlja veliku mogućnost da i penzioneri koji su negde naviknuti da rade sa Poštanskom štedionicom, danas, sutra, ukoliko imaju određene potrebe da izvrše neke menjačke poslove, ne mora da trče do određenih menjačnica koje rade taj posao, već sve te usluge mogu da obave u svojim poslovnim jedinicama.
Kada govorimo na kraju uopšte u ovom setu zakona koji se odnose i na izmene i dopune o deviznom poslovanju i na onaj deo koji se odnosi na zaštitu od pranja novca, onda treba reći da ovim setom zakona negde Narodna banka Srbije ima viziju kako treba da izgleda uopšte ova oblast svih pet zakona više od tri godine, jer ako program koji je potpisan sa MMF-om definisan na tri godine, a dobijamo zakone koji su u skladu sa direktivama EU, daje jednu mogućnost kojim će Srbija sigurno pogurati mnoge sektorske zakone da promene svoja rešenja, a ta rešenja sigurno idu prema evropskim integracijama.
Mnogo je toga što će se menjati, ali te promene su neminovne i one jednostavne krče put da do 2018. godine mnoge stvari u budžetu promenimo i mnoge stvari u finansijskom poslovanju, ali i u tome da mi učimo jedni od drugih šta to treba sve, kako se odnositi prema informacionim tehnologijama kada pričamo o sektoru osiguranja i o elektronskom plaćanju i elektronskom novcu. Jednostavno, mnogi privredni subjekti dobijaju mogućnost lakšeg poslovanja, ali komintenti koji će neminovno postati sastavni deo rada tih privrednih subjekata moraju da imaju određeni nivo znanja da bi zaista mogli da svakodnevno svoje usluge dobiju.
Prema tome, ovaj set zakona treba podržati, jer oni daju budućnost Srbiji, omogućavaju ekonomske reforme kojih smo svi ovde svesni, omogućavaju da naša buduća pokoljenja imaju mogućnost da zaista rade svoj posao, žive u zemlji u kojoj se školuju i jednostavno imaju svetliju budućnost. Zbog toga svi poslanici SNS sa zadovoljstvom će glasati za ovakav set zakona. Jednostavno, uputićemo svi poruku da i oni koji sada možda u načelnoj raspravi nisu shvatili zbog čega je potrebno glasati ove zakone, kada bude rasprava o amandmanima podrže ovakve zakonske predloge. Ja vam se zahvaljujem.

Uvaženi predsedavajući, poštovani ministri, kolege poslanici, danas imamo predlog četiri sporazuma koja na prvi pogled su dosta raznorodna, ali kada pogledate njihovu važnost i težinu praktično vidite da ova Vlada zaista odgovorno radi svoj posao i svaki od resora se podjednako nosi sa teškoćama sa kojima se jednostavno uopšte Srbija susreće.
Prvi Predlog zakona o potvrđivanju sporazuma, mislim da je od ova četiri jedan od najvažnijih, je o zajmu projekta hitne sanacije od poplava između Republike Srbije i Međunarodne banke za obnovu i razvoj.
Dosta smo slušali u prethodnom periodu uopšte o poplavama, o štetama i gubicima koje je Srbija podnela, ali ono što je važno treba reći da je u Vašingtonu 9. oktobra potpisan ovaj sporazum za projekat koji treba da odobri 300 miliona dolara, odnosno preračunato u evre 227.480.000.
Ono što je urađeno do sada po pitanju sanacije poplava, to je da je od 10. juna do 10. jula 2014. godine urađena procena u saradnji sa Evropskom komisijom i Ujedinjenim nacijama i Svetskom bankom o tome kolika je šteta, odnosno kolika su sredstva potrebna da bi se sanirala šteta. U tom trenutku je bilo vrlo važno reagovati efikasno i odabrati adekvatnu metodologiju koja će biti priznata od svetskih finansijskih organizacija da bismo zaista dobili određena sredstva, što u jednom vidu donacija solidarnog fonda, što kroz određene kreditne linije, pa jedna od takvih je i ova.
Ali ne treba zaboraviti, pogotovo zbog građana Srbije i reći da je ukupna šteta procenjena na 1,7 milijardi evra, da je od toga otišlo 885.000.000 na materijalna dobra, da je 488.000.000 evra otišlo na energetiku, 24.000.000 na infrastrukturu i daje najveći problem suštinski kod energetike je bio da je 90% od ove štete pretrpela praktično oblast koja se odnosi na ugalj, a 10% onaj deo koji se odnosi na kupovinu i sanaciju mreže, odnosno kupovinu električne energije.
Poljoprivreda je doživela veliku štetu u iznosu od 228.000.000 evra i ono što je jako važno, a to je reći da je pad poljoprivredne proizvodnje zabeležen od 5,9% i da će se on sigurno odraziti u 20% padu ukupnog bruto društvenog prihoda, dok energetika se odražava 60% u tom padu. Tako da ono što će se pokazati sigurno u krajnjem ekonomskom saldu to je da ćemo imati povećanje deficita od 1% bruto društvenog prihoda upravo zbog poplava.
Ono što je bitno reći da ovaj kredit ima svoje četiri komponente, za šta je Vlada Republike Srbije i mi kao narodni poslanici usvajanjem rebalansa budžeta, dala garanciju. Te četiri komponente koje treba da ovaj kredit, odnosno zajam obezbedi je pre svega, onaj koji se odnosi na energetiku, na komponente koje iznose u vrednosti od 157,1 milion evra, odnosno na uvoz električne energije od 119,8 miliona evra, distributivna mreža 14,3 miliona evra i videli smo da je vrlo teško uopšte upravljati u vanrednim situacijama, pogotovo kada je elektromreža u pitanju. Najbolji primer je u stvari sada Majdanpek, da jednostavno neke stvari ne možete predvideti, pa čak n i u toku same sanacije, kao što je recimo nedostupnost terena, nedostupnost mreže i klimatske promene.
Treći deo ove komponente vezano za energetiku zajma je od 23.000.000 evra. Služiće za finansiranje ispumpavanja vode iz polja Tamnave i „Kolubara“ je praktično kao jedno od preduzeća iz oblasti energetike pretrpela najveće štete. Ovde, praktično i u obrazloženju je navedeno. Bilo je potrebno površinu od 15 kilometara kvadratnih u dubini od 14 metara sanirati i ispumpati vodu. Raspisan je konkurs. Po mojim saznanjima „Elektroprivreda Srbije“ je dodelila taj posao. U pomoć su pritekle i strane kompanije koje su isključivo specijalizovane za ovakav posao i to je od vitalnog značaja za Srbiju zbog toga što bez uglja praktično mi ne možemo da proizvodimo električnu energiju iz svojih kapaciteta.
Druga komponenta koja se odnosi na zajam su podsticaji za poljoprivredu, koje praktično Vlada Srbije nije u mogućnosti da daje zbog šteta koje je pretrpela, ali su u vrednosti od 53,1 milion evra.
Treća komponenta se odnosi na infrastrukturu. Iznosi 16,7 miliona evra. Taj deo finansijskih sredstava koji se sada odobrava ovi zajmom treba da zaštiti praktično od poplava, odnosno da omogući državi da izgradi nove bedeme, nove sisteme za odvodnjava, navodnjavanje, odnosno kao i da uradi određenu projektnu dokumentaciju, da u svakom trenutku znate šta ste radili, koliko ste nasipali u određenim zonama.
Za zaštitu od poplava u tom investicionom izvršnom delu zajam će biti utrošen na 14,5 miliona evra, a za samo projektovanje i tehničku podršku 2,2 miliona evra.
Što se tiče četvrte komponente, ona nije tačno definisana, ali to su rezerve za slučaj elementarnih nepogoda. Vlada Srbije je shvatila da mnoge stvari po pitanju klimatskih promena i upravljanja vanrednim situacijama ne može da planira, pogotovo kada su u pitanju finansije. Zbog toga je potrebno da imate podršku određenih međunarodnih organizacija, koje ćete u svakom trenutku, za ne daj bože, moći da povučete određene linije koje će ići za hitno rešavanje probleme.
Sada kada pričamo uopšte o ovom zajmu treba reći da uslovi kredita koji su odobreni zaista odgovaraju ovoj situaciji i trenutnoj, što se tiče uopšte i naših javnih finansija, to je da će se taj kredit otplaćivati na 30 godina sa grejs periodom od devet godina. To znači da će prva rata biti 1. novembra 2023. godine, da kamatna stopa će obuhvatiti eurobor šestomesečni sa uvećanjem od 0,8% i da će rate, koje budu se otplaćivale, ići uzastopno 42 rate tek od 2023. godine.
Budžet Srbije, kao što sam rekla, je kroz svoj rebalans koji smo ovde usvojili nedavno dala garanciju za tih 300 miliona dolara, prema tome, to je jedan od uslova da bi uopšte zajam mogao da bude odobren.
Sledeći sporazum, odnosno sledeći zakon koji potvrđuje Ugovor o garanciji, takođe, od strane Evropske banke za obnovu i razvoj je projekat prelaska sa analognog na digitalni signal i o tome smo imali dosta toga u skupštinskoj raspravi, pogotovo kada smo usvajali određene izmene i dopune zakona, jer su oni bili uslov da bi mogli da praktično pređemo na deo koji se odnosi na modernizaciju samog sistema, na kupovinu opreme i na građevinske radove koje treba izvršiti da bi svoje obaveze u ovoj oblasti ispunili.
Čuli smo od ministra Ljajića da mnogi poslovi u ovoj oblasti praktično su već započeti, da je dosta toga odrađeno kroz javne konkurse, da je dosta para izvršeno u smislu ušteda u finansiranju ovakvih projekata, što ne znači da ona neće biti utrošena na adekvatan način za drugi deo poslova, ali je vrlo važno reći da je ovaj sporazum potpisan 19. septembra 2014. godine i taj zajam je iznos od 24 miliona evra.
Naravno da jedan od glavnih nosilaca ovog posla će biti javno preduzeće „Emisiona tehnika i veze“ i da su uslovi ovog kredita u stvari na 10 godina, a da dve godine imate grejs period, praktično period kada ne otplaćujete rate, sa kamatnom stopom euribora koji će biti uvećan za 1%.
Ono što nas obavezuje da uradimo ovaj posao su svi mogući međunarodni akti koji su vezani i za regionalne konferencije u Ženevi i za pravilnike o pravilnoj raspodeli frekvencija i za deo koji se odnosi na studiju izvodljivosti u ovoj oblasti, ali obavezuje nas izveštaj Evropske komisije o napretku Srbije, u kojem smo mi sami stavili da je to rok 17. jun 2015. godine, tako da su nam sredstva koja su potrebna za opremu, mreže, građevinske radove suštinski jako neophodna.
Treći i četvrti Predlog sporazuma koji je na današnjoj sednici odnose se na Ministarstvo kulture i na Ministarstvo obrazovanja. Jedan je o potvrđivanju evropske konvencije o zašiti audio-vizuelnog nasleđa, i o tome smo imali prilike da čujemo od naših kolega, a i od ministra koliko je suštinski važno da zaštitimo svoje kulturno nasleđe i, ono što je bitno, da pored ovoga, mislim negde slučajno zaboravljeno, da se kaže da se ovim sredstvima i štite određena autorska prava i raspolaganje ovim nasleđem, kao i sama zaštita. Bitno je da se kaže da ovaj sporazum suštinski ima strateški značaj i nema nikakvih troškova po budžet Srbije.
Na kraju, imamo Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o saradnji između Republike Srbije i Svete stolice u oblasti visokog obrazovanja. Taj sporazum predstavlja u stvari sprovođenje jedne bilateralne saradnje, usvajanje normi koje se odnose na kvalifikaciju iz oblasti visokog obrazovanja u evropskoj religiji, odnosno, konkretno to predstavlja potrebu katoličke crkve da obrazuje svoje kadrove, odnosno za svoje potrebe, kao i diplome i znanja koja će steći u okviru toga.
Ovim je Srbija pokazala da je zaista spremna da sarađuje i sa istokom i sa zapadom i sa severom i sa jugom i da jednostavno nema problem uopšte da svoju bilateralnu saradnju sa bilo kim uskraćuje.
Mislim da na današnjom raspravi nema puno onih koji će se protiviti ovim sporazumima iz prostog razloga što zaista ovakav vid sporazuma može samo da donese dobro građanima Srbije, da donose modernizaciju Srbije, svaka u svom delu, a i da zaštiti ono što je u stvari suština naše kulture. Zahvaljujem se.

Poštovana ministarka, kolege poslanici, imali smo prilike danas dosta toga da čujemo ono što je vezano za sve detalje koji se odnose na izmenu i dopunu Zakona o građevinarstvu. U mnogo izlaganja naših neistomišljenika rečeno je da je možda trebao nov zakon. Ono na čemu treba danas insistirati i reći zbog građana Srbije jeste da postoje problemi u društvu, pogotovo koje do sada ni jedna vlada nije rešila, a da ste vi gospođo Mihajlović, treba vam čestitati na toj hrabrosti, započeli i uhvatili se u koštac sa najtežim problemima u ovom društvu, i to je ono zbog čega danas imamo ove izmene i dopune zakona date u vidu jednog krovnog zakona, koji će u politici pokrenuti izmene i dopune mnogih zakona koji su ovde u skupštinskoj raspravi bili kao sektorski zakoni.
Šta time mi dobijamo? Dobijamo onaj najvažniji stub ekonomskih reformi koje je premijer u svom ekspozeu dao, a to je ono što se zove izmene i dopune načina funkcionisanja sistema planiranja i izgradnje u Srbiji, način na koji treba da podstaknemo priliv stranih direktnih investicija, način na koji treba da otvorimo nova radna mesta i da jednostavno zaustavimo pad građevinske industrije.
Ono što smo do sada čuli u raspravi jeste da izmene i dopune zakona nisu dovoljne, a oni koji to govore ne znaju osnovni problem u državi, a to je problem imovine. Imovina je najveći problem i nerešeni imovinsko-pravni odnosi su najveći problem u Republici Srbiji. Nismo završili postupak restitucije. Tek od 1.1. će krenuti da se rešavaju ti problemi. Nismo završili određene podzakonske akte koji su vezani za imovinu.
Onaj deo, koji nekako svi žele da zaborave, a to su majske poplave, da su izmene i dopune donesene onako kako je trebalo, onim tempom, u maju mesecu, jednostavno, sve kuće koje su planirane, od tada do danas, ne bi mogle da budu urađene, jer bi trebalo doneti određene građevinske lokacijske dozvole i svi ti ljudi danas ne bi imali svoj krov nad glavom, nego bi bili bukvalno na ulici. Prema tome, ova Vlada je pokazala veliku odgovornost. Vi kao ministarstvo ste uzeli u obzir sva mišljenja stručne javnosti, uzeli u obzir ono što je sanacija šteta od poplava, koje se nisu odnosile samo na privatna domaćinstva, već i na velike infrastrukturne projekte, na rešavanje šteta iz oblasti infrastrukture, misli se na puteve, mostove, ali i na onaj deo koji se odnosi na energetske objekte, koji ne mogu da idu bez Ministarstva građevine, pored energetike. To je ono što je uzeto u obzir i dato kroz deo izmena i dopuna zakona.
Problemi koji se odnose na tangiranje sektorskih politika danas pokazuju da će ovaj zakon i ove izmene pokrenuti izmene i dopune zakona koji se odnosi na javnu svojinu i na deo koji se odnosi na državni premer i katastar, na Zakon o energetici, na zaštitu prirode, javne puteve, železnice, šume, zaštita od požara, eksproprijaciju i Zakon o vodama. To je dobro. Uvek se donosi krovni zakon, a ovo je zakon koji obuhvata infrastrukturu i on treba da bude krovni i on će jednostavno pokrenuti sve ove izmene.
Da najavimo da je Zakon o energetici, danas je bila jedna javna rasprava u maloj skupštini, po pitanju Zakona o energetici, biće jedan od predloga koji treba da usvoji kompletan treći paket direktiva energetske zajednice, koji će biti do kraja godine usvojen, i to je taj početak svih promena u ovom društvu, u tom zakonodavnom delu koji će pratiti donošenje izmena i dopuna ovog zakona.
Jedan od velikih problema koji se javlja koji, na kraju krajeva, izrečen kroz primenjivosti, i negde skepsa da ovaj zakon i ove sve izmene koje ćemo usvojiti, naravno i kao svi poslanici vladajuće koalicije, zdušno podržati je - kako ćemo primeniti ovakav zakon koji će jednostavno naložiti ljudima koji rade u lokalnim samoupravama da poštuju vreme. Kada znamo da imamo sedam građevinskih inspektora, odnosno kada imamo na nivou republike i svi oni inspektori koji se odnose na lokalnu samoupravu. Jednostavno smo skeptični o tome da neće moći da usvoje, odnosno da primene ovaj zakon na terenu.
Ja vam kažem da, jednostavno, prošlost više ne postoji pogledu kontrole i inspekcije. Jednostavno danas advokati koji dolaze u lokalne samouprave koji su kobajagi u štrajku, a kada im kažu – pa, znate, zar vi ne štrajkujete? A, oni traže da izdaju se određeni papir i za to nude određenu naknadu, oni kažu – pa, znate, ali to je posao, to je biznis, a taj štrajk, pa mi jesmo u štrajku. Toga više nema. To je sada deo prošlosti, to više ne postoji i vi ste izazvali jednu vrstu zemljotresa u državnoj upravi sa ovim izmenama i dopunama i to je ono što jednostavno pokazuje da država, institucija mora da budu iznad pojedinaca. To je suština zbog čega ovakve ekonomske reforme jednostavno guraju Srbiju u razvoj, u progres i da ništa ne postoji da ih može zaustaviti u svemu tome.
Ovakve izmene i dopune jednostavno treba da povećaju i kvalitet te državne uprave i to pokazuje jednostavno zakon koji nam predstoji da usvajamo, a sigurno će ići u paketu sa zakonom o konverziji. To je zakon o inspekcijskom nadzoru. Treba da uspostavi jedan nov sistem kontrole, a to je objedinjenost svih inspekcijskih službi u jedan sistem koji će funkcionisati, kako bi mi rekli, potpuno prema drugom konceptu. Jednostavno, ovih sedam inspektora neće više postojati nego će čitav sistem inspekcijskih organa na kojem će sedeti i građevinski, i ekološki, i oni koji se bave planiranjem, sedeti na jednom mestu i onda sistemski rešavati probleme. Pa, ukoliko se pojave nesavesni investitori, jednostavno oni će biti sankcionisani sa svih strana, i sa stanovišta krivice, i sa stanovišta prekršaja, i sa stanovišta građevine, i životne sredine i na taj način jednostavno neće postojati pojedinac koji će moći da pobedi sistem.
Mnogo je teško danas uspostaviti na terenu u lokalnim samoupravama nov sistem. Nekako u republici, s obzirom na parlament kreira nove zakone, Vlada kreira podzakonske akte, lokalne samouprave misle da će sve biti kao pre. Ne, i one će morati da podnesu praktično teret ovih reformi i oni će morati da se menjaju i oni će morati da uče, ali će morati da snose odgovornost za to ako ne izdaju određene dozvole za 28 dana, ako javna preduzeća ne izdaju dozvole u roku od 54 dana sve ukupno, i ako ukoliko jednostavno ne izvrše ono što im je zakonom propisano.
Srpska napredna stranka je pokazala da odgovorno vodi ovu državu i pokazala da može da se nosi sa najvećim problemima koje je imala do sada svaka vlast. Jednostavno, ne postoje ni političari, ni pojedinci, ni tajkuni koji mogu da budu iznad zakona. To je ono što će ostati u istoriji Srbije zapisano ma kako se zvale buduće, ma kako se zvale budući ministri koji će jednostavno zapisati da je negde nekada postojao premijer koji se zvao Vučić, koji je imao, jednostavno, određenu skupštinsku većinu, koji je imao podršku naroda da sprovede reforme i on ih je sproveo uprkos svim problemima i svim otporima u društvu koje su se javljale.
U danu za glasanje mi ćemo svim srcem podržati ovaj zakon. Zato što će on svima nama dati bolje sutra.

Uvaženi predsedavajući, poštovane kolege poslanici, dobro je da je predlagač usvojio i ono što se podrazumeva, a to je da prostorije, odnosno nekretnine koje su u situaciji da određene političke stranke kupe, jednostavno treba da budu upotrebljeni isključivo u stranačke svrhe.
Reći ću vam još nešto. Mislim da se ovde provlači jedna ideja da one mogu da idu u komercijalne svrhe. Ne mogu da idu u komercijalne svrhe, zato što su udruženja građana i političke stranke neprofitne organizacije, ne postoji mogućnost komercijalnog delovanja. Ukoliko udruženja građana to žele, moraju da prijave Agenciji za privredne registre, da stoji u registraciji udruženja da žele time da se bave. Kod političkih stranaka je to isključeno.
Kada se postavi pitanje šta će se desiti ako neka politička stranka to uradi, onda se kaže, ona krši zakon. To je jedna stvar.
Druga stvar, ono čega se SNS ne plaši, to je kontrola. Kontrolu vrši Agencija za borbu protiv korupcije. Kontrolu je vršila i za vreme prethodnih izbora i onih pre njih i nikada se nismo plašili ni na terenu da se izvrši kontrola kako se troše finansijska sredstva.
Na kraju, mislim da sve stranke treba da budu zahvalne predlagaču i poslanicima iz SNS što smo uopšte ovakva rešenja dali, zato što želimo da smanjimo uopšte uticaj bilo kojih privrednih subjekata, od kojih jednostavno su stranke sada prinuđene da iznajmljuju svoje poslovne prostore. Time se vrši pre svega uticaj tajkuna, a u prošlosti sigurno je bilo uticaja tajkuna, pogotovo na određene stranke koje su se bavile politikom i koje su se hvalile time da su imali određene vrste investicija kroz kupovinu određenih preduzeća, pa su to nekako i nastavili tako što su određene javne, odnosno državne organe davali u zakup privatnim preduzećima, odnosno koji su u svojstvu određenih velikih biznismena. To će se uskoro u javnosti pojaviti kroz izveštaj različitih državnih organa. Te cifre, na mesečnom nivou, su prelazile jednostavno uopšte nešto što se može reći da je u komercijalne svrhe.
Ako kažete da određene institucije plaćaju zakupe od 10.000 i 14.000 evra privatnim firmama, onda to pokazuje da jednostavno nešto nije u redu i tada Agencija za borbu protiv korupcije nije reagovala. Nisu postojali ni jedna institucija ni državni organi koji su reagovali. Jednostavno, SNS ovakvim predlozima želi da uspostavi red, da se oslobodi bilo kakvih uticaja bilo kojih tajkuna i na kraju krajeva da uspostavi sistem kontrole koji će važiti za sve. Ja mislim da oko toga ne treba da postoji uopšte bilo kakav sukob mišljenja. Jedino nisam razumela kolege iz NDS da li su za ovaj amandman, s obzirom su da kolege iz DS su ovo podržali. Zahvaljujem.

Zahvaljujem predsedavajući.
Danas je tema izmene i dopune Zakona o finansiranju stranaka koje praktično treba da nam daju jedan pokazatelj da politički život u Srbiji postoji, a postoji u tom sistemu koji do sada praktično sve države u okruženju i u EU zasnivaju svoja državna uređenja.
Zašto ovo govorim? Zato što smo imali prilike da čujemo da postoji legitimitet i legalitet kod određenih odluka kada se konstituišu određene vlade, a nekada ne postoji legalitet, ali postoji legitimitet, ili obrnuto, ali ono što je važno reći to je da ovaj zakon nam ipak daje određenu proceduru kako treba da se ponaša politička elita.
Političke stranke inače u Srbiji po opštoj definiciji su u stvari dobrovoljno relativno trajne organizacije političkih istomišljenika čiji je cilj preuzimanje i vršenje vlasti zarad ili stalnog uticaja, radi ostvarivanja određenih ciljeva. Ti ciljevi su praktično konstitutivni elementi, a to je da svaka stranka izlazi pred svoje birače sa određenim programom, sa određenom ideologijom, ali postoji ono što se zove organizacija i funkcionisanje i nastojanje da na osnovu svog programa i delovanja zaista to implementira u svakodnevni život građana, koji se u suštini opredeljuju za određene programe, ne isključivo za političke stranke, nego isključivo programe.
Zbog toga je vrlo važno reći danas da ono šta građani kažu kroz određene ankete i kakvo mišljenje se kreira u društvu, snose svi politički činioci u društvu. Zašto ovo govorim? Imali smo prilike da čujemo od gospodina Babića da građani Srbije danas u 30% anketiranih praktično nemaju dobro mišljenje o tome da politički akteri su tu zbog toga da bi kreirali bolje društvo, bolje uslove za ekonomiju jedne države, nego da jednostavno postoji sumnja kod 30% građana da su izvor koruptivnih aktivnosti. To je ono što mi u svom društvu moramo da menjamo. Moramo da menjamo na osnovu toga kako živimo svakodnevni život, a pogotovo kada pričamo o članovima političkih stranaka koji šalju poruku svojim radom i svojim životom da jednostavno dele sudbinu ovog naroda.
Zakon o finansiranju stranaka je jedan krupan korak u demokratizaciji društva i on je počeo očito 2003, 2007. i 2011. godine je praktično doneo određene odluke koje su se odnosile na finansiranje iz budžeta, pa je rekao – od svih troškova 0,15%. Ono što sada SNS suštinski menja je to da kaže – smanjujemo taj procenat izdvajanja iz budžeta, ali ne želimo više da na kontu određenih kredita, određenih troškova to upoređujemo, nego to radimo ih prihoda. Onoliko koliko smo sposobni da prihodujemo budžetu Srbije, toliko ćemo biti sposobni i da damo političkim strankama da one mogu da žive. Rad koji se finansira iz budžeta je svakodnevni i onaj koji se odnosi na samu kampanju.
Kada pričamo o uspostavljanju opšteg standarda u ovoj oblasti, kada je u pitanju finansiranje političkih stranaka, vrlo je važno, a to su uglavnom i nevladine organizacije koje se bave ovim temama, a reći ću, tu je i Transparentna Srbija, CESID, radili su različita istraživanja, pa govore o tome, čak 2011. godine su radili istraživanje, da javnost i odgovornost nije na određenom nivou na kom bi trebalo da bude. To je očito razlog zbog čega danas imamo početak otvaranja ove teme. Do sada niko, osim SNS, nije otvorio temu na adekvatan način. Počeli smo da otvaramo na onom delu najsuptilnijem kada je u pitanju novac i praktično smo najviše kaznili sebe kao politička stranka, ali zato da bi pokazali građanima Srbije da mi delimo sudbinu ovog naroda, svakodnevnog života, da put reformi važi za sve, a najviše važi za one koji su najodgovorniji, a u ovom trenutku SNS je najodgovornija.
Demokratizacija društva podrazumeva prihvatljivost pravila ovog zakona, ali i podrazumeva upoznavanje javnosti sa izgradnjom podrške za primenu ovog zakona. Kada pričamo o finansiranju iz javnih izvora finansiranja, onda možemo da kažemo da je najvažniji deo suština koju do sada mislim da je malo ko dotaknuo, a to je kontrola, odnosno način na koji ćemo da kontrolišemo kako se troše ta sredstva. U nekom svom istraživanju iz 2011. godine navedeno je da nijedan model u ostalim državama nije idealan, znači, nije idealan ni u Švedskoj koja se od 1951. godine bori sa tim, a uopšte ne postoji organ koji vrši kontrolu i građani nemaju uvid u izveštavanje kada su u pitanju trošenja sredstava političkih stranaka. U Nemačkoj je obaveza da objavite izvore finansiranja, kao i kod nas, ali je i formirano posebno telo, državno telo koje vrši praktično tu kontrolu. Kod nas se to radi u saradnji sa DRI i Agencijom za borbu protiv korupcije i taj model se uopšte za prostor Balkana jako dobro pokazao. Sjedinjene Američke Države recimo imaju federalnu izbornu komisiju koja praktično od 1974. godine mora da obezbedi tu svoju nezavisnost, a tvrde istraživači da Kanada ima najbolji model.
Zašto ima najbolji model? Zato što se pronašla ravnoteža upravo između ovoga što mi radimo u Srbiji, a to je transparentnost u trošenju finansija, jedan deo izdvajanja iz budžeta, ali ono što recimo kod nas još uvek nije zaživelo, a to je da se donatori prilično kriju kada je u pitanju finansiranje političkih stranaka, jer postoji jedan osnovani strah. Prvo je strah od toga da ćete biti kažnjeni zbog toga. U Kanadi postoje subvencije, poreske olakšice kada pomažu određene političke stranke.
Zašto to radim i zbog čega je takvo stanovište privrednika koji bi možda želeli određeni program, platformu da pomognu? Zato što neposredno, političari su posredno, a oni su neposredno, praktično oni koji su pod velikom osudom građana, ali i velikom osudom medija. Kada pričamo o medijima, podsetiću vas da smo imali set zakona o medijima i provejavala je jedna misao koja je sve nas ovde na neki način obavezivala, ali nas je malo i čudila, a to je da smo mi dužni da trpimo praktično sve ono što mediji objavljuju, iako je istina, iako nije istina, zarad toga što radite određeni javni posao, a pogotovo kada su u pitanju političari. Oni su dužni da jednostavno trpe sve ono što se iznosi.
Mislim da konsenzus oko političkih ciljeva, koji danas imamo po pitanju finansiranja stranaka, ćemo sigurno postići, samo je pitanje da li će opozicione partije podržati to sutra, kada bude bilo glasanje, ili prekosutra ili možda za godinu dana, zato što će videti da jednostavno su dužni pred građanima i svojom odgovornošću da jednostavno polože račune i da te troškove smanje, jer su i građani smanjili svoje troškove i odrekli se mnogih drugih stvari.
Zbog toga kada pričamo o tome da je došlo jedno novo vreme, a to je da je zaštita parlamentarizma ovde jedna od praktično najbitnijih delatnosti, koja je nama zadatak, mislim da je SNS na čelu sa gospodinom Vučićem praktično prva koja je parlamentu vratila ono mesto koje jednostavno treba da postoji u društvu kao najveći institucionalni i najviši zakonodavni deo razvoja društva. Ono što je bitno je da se različita mišljenja ovde mogu uvek sukobiti i da iz tog sukoba treba da izađemo sa određenim rezultatima i da smo time odgovorni i prema svojim građanima, ali i prema institucijama, prema državi i prema ekonomiji koje sutra treba da ostavimo našim pokoljenjima.
Ovim zakonom mi uvodimo red. Uvođenjem ovakvog reda, mi jednostavno stvaramo stabilnu državu sa kojom će svi želeti danas, sutra da rade, u smislu investiranja, u smislu ulaganja, pogotovo kada pričamo o obrazovanju mladih. Zbog toga je ova ideja o tome da političke stranke treba da imaju svoju imovinu i da to treba da bude kupljeno na najtransparentniji mogući način jako dobra, jer time vi u stvari, kreirajući sadašnjost, otvarate put za budućnost mladih koji će biti na određenom nivou obrazovanja baš u oblasti politike.
Ono što je interesantno, a to je da ćete uvek naći ljude, pa i u obrazovanju i u zdravstvu i politici, koji nisu ušli u politiku zbog nekog programa koji treba da zastupaju, zbog nekog dela koji se odnosi na ideologiju, nego su ušli zbog određenih interesa, ali to je jednostavno prilika da se ljudi pokažu onakvim kakvi jesu i sigurno da onda i mediji i organi stranke uvek reaguju prema takvim ljudima. Sigurno je da takve mane u društvima i razvijenih demokratija postoje i zna se da postoje mehanizmi kako to treba sankcionisati.
Zbog toga je ovaj Zakon o finansiranju stranaka početak razvoja demokratije u ovoj Srbiji baš u vreme velikih ekonomskih promena, u vreme ekonomskih reformi, koji treba da jednostavno građane stave u jedan zajednički blok zajedno sa političkom elitom, kako nazivamo, gde jednostavno neće biti različitih mišljenja po pitanju sagledavanja ekonomske budućnosti jedne zemlje.
Mislimo da je Srbija za ovih godinu i po dana, odnosno za ovih poslednjih šest meseci zaista otišla mnogo daleko u demokratizaciji ovog društva, što potvrđuju praktično i dokumenta EU, pa čak i Izveštaj o napretku Srbije, jer je na tom putu imala jako puno prepreka. Nadamo se da će svi politički akteri i sve političke stranke u budućnosti zajednički izaći u odbranu uopšte demokratizacije Srbije.
Srpska napredna stranka će biti otvorena potpuno za takav vid saradnje i mislimo da će to biti svima bolje. Zahvaljujem.

Uvaženi predsedavajući, poštovane kolege poslanici, danas mi je osobito zadovoljstvo da jedan posao koji smo počeli u protekloj godini završimo, pogotovo kada govorimo o nezavisnim institucijama, institucijama koje su u nadležnosti rada Skupštine Srbije.
Konkurencija i konkurentnost su pojmovi za opšte dobri našeg društva i to je jedna najkorisnija pojava u privredi koju možemo posmatrati sa ekonomskog i pravnog aspekta. Sa pravnog aspekta imamo deo koji se odnosi na tzv. kartelsko, odnosno antimonopolsko pravo. Sa ekonomskog aspekta na analizu koncentracije monopola na tržištu. Ono što je interesantno reći da je konkurentnost širi pojam od sam konkurencije, a u stvari nam pokazuje da je to jedan ukupan skup činilaca kojima se određuje produktivnost jedne zemlje. Danas nakon mnogo vremena, nakon izmena i dopuna zakona koji su bili 31. oktobra 2013. godine u kojem želimo praktično da ovu instituciju definišemo sa jednog novog aspekta, odnosno takvog načina rada da ona počne da zaista funkcioniše s obzirom da do sada nije bila u mogućnosti to da čini, jer je imala predsednika koji je bio na bolovanju od 2012. godine i jednog člana koji je stekao uslov za penziju. Dolazimo u situaciju da predlažemo ovu listu.
Dala bih samo kako su išli hronološki određene faze u donošenju odluka da smo došli do ove liste kao predlagač u ime Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku, da je izmena i dopuna zakona koja je usvojena ovde u ovom parlamentu bila 31. oktobra 2013. godine, da je primena zakona počela u novembru mesecu, znači osam dana od dana objavljivanja ovog zakona u „“Službenom glasniku“. Kada je 27. novembra raspisan konkurs od strane tadašnjeg predsednika Narodne skupštine Republike Srbije u dnevnom listu „Politika“ i na internet stranici parlamenta Srbije. Ono što je interesantno reći da su sve prijave stigle u roku do 15. decembra 2013. godine, a onda nas je zadesilo raspisivanje izbora 28. i raspuštanje Skupštine 28. januara 2014. godine. Izbori su se desili 16. marta, kao što je svima poznato, a konstituisanje novog saziva i odbora koji je bio ovlašćen da ovaj posao koji je započet i završi se dogodio 9. maja 2014. godine.
Od 9. maja do praktično septembra imali smo poplave, imali smo rad Odbora koji je bio u smeru donošenja reformskih zakona sa kojima se Odbor isključivo bavi, a onda smo od 19. juna i 24. juna i 1. jula podelili sve kandidate i organizovali razgovor, odnosno intervjue sa svim onim kandidatima koji su se javili na konkurs.
Treba reći da je za predsednika Komisije za zaštitu konkurencije se javilo 13 kandidata, a bira se samo jedan. Za listu od četiri kandidata članova Komisije za zaštitu konkurencije javilo se 24 kandidata. Kao prvi među jednakima u Odboru kojim sam predsedavala bila sam stanovništva da iako je zakon dao mogućnost da kandidata bude dvostruko više u odnosu koliko je predloženo, to znači da je Odbor mogao da izađe sa predlogom dva kandidata za predsednika i recimo, od pet do osam kandidata za članove Saveta. Smatrala sam za shodno da ipak mi treba konsenzusom da donosimo određene, a pogotovo kada su u pitanju ovakve institucije koje su u nadležnosti rada Skupštine Srbije.
Mogu vam reći da ti pregovori, odnosno konsultacije sa članovima odbora su išli jako dobro, ali ono što nas je obavezao zakon to je da od pet članova Komisije minimum dva moraju da budu ekonomisti. Tako smo na kraju došli do određenih rešenja za koje smatramo da su dva vezana isključivo za rad Komisije, a da smo praktično tri nova člana shodno njihovim biografijama koje ste dobili u prilogu za ovu sednicu, odnosno za ovu tačku dnevnog reda, videćete da su zaista iznad proseka po pitanju opšte relevantnosti u ovoj temi.
Ono što je još interesantno reći da je u svim tim intervjuima zaista taj postupak razgovora sa kandidatima bio krajnje transparentan, a to znači da je svako od poslanika u ovoj Skupštini, a i građana Srbije mogao direktno da se uključi video linkom sa sajta Skupštine Srbije, da uđe jednostavno uživo u te razgovore koji nisu ni malo bili, i ta pitanja koja smo postavljali, nisu bili ni malo laki za sve kandidate.
Na kraju smo konsenzusom 7. oktobra, pre toga, oformili jednu radnu grupu koja je pregledala svu dokumentaciju kandidata koji su se javili na konkurs i došli smo do toga da o svakom kandidatu smo morali da se izjasnimo glasanjem.
Dobili smo listu kandidata, a za predsednika smo dali jednog kandidata, Komisije za zaštitu konkurencije, a za članove Saveta Komisije za zaštitu konkurencije, četiri kandidata.
Na kraju, mogu vam reći da u Izveštaju za Evropsku komisiju za 2014. godinu na strani 34. dosta se govori upravo o politici konkurencije, koja je za nas veoma značajna, za Srbiju, pogotovo što smo mi u stalnoj tranziciji, odnosno prelasku iz planske u tržišnu ekonomiju i gde god naši predstavnici i premijeri, predsednici imaju posete sa visokim zvaničnicima razvijenih država EU, govore o tome da je konkurencija u suštini, jedna od najvažnijih faktora razvoja makro i mikro ekonomskih uslova sa kojima će Srbija morati da se suoči i da mi ovo ne radimo, samo zbog EU, nego zbog sebe, nego da stvorimo jedan ambijent u kome će moći da funkcioniše što više privrednih subjekata, da u toj utakmici primenjujemo i nove tehnologije, nova znanja, da reformom obrazovnog sistema, kao što je dato na 34. strani Izveštaja Evropske komisije za 2014. godinu, a i smanjenja uticaja države sa svojim subvencijama iz budžeta, a to je dato na 36. strani, jednostavno, Srbija postane u privrednom smislu država u kojoj će svako hteti da posluje.
Ono što bih na kraju želela da kažem, a možda to niste ni primetili, a to je da kandidati koji su predloženi, jednostavno imaju dosta iskustva u ovoj oblasti, ali sam ih povezala sa ovim delom obrazovnog sistema, vezani su za obrazovni sistem, što je nama od velikog značaja.
Sada bih vam nešto rekla praktično o listi kandidata, pre svega za predsednika, dali smo i Odbor je usvojio kandidata docenta dr Miloja Obradovića, čiju biografiju možete videti u najvećem delu, iskustva iz oblasti ekonomije, koji je zakonom definisan, a to je da ima dosta iskustva u radu državnih organa, Ministarstvo prosvete, a najveći deo koji se odnosi za finansije, reviziju, analizu, procenu tržišnog monopola i taj deo koji se odnosi na taj ekonomski deo koji je za nas jedan od najinteresantnijih, koji smo uveli izmenama i dopunama, na jedan kvalitetan način smo koncipirali uopšte budući rad ove Komisije.
Ono što želim da kažem to je da ovakav koncept praktično rada Komisije za sada u regionu nemaju sve države. Primera radi, pre svega, ako pogledamo na primer Crnu Goru, oni uopšte, rad same Komisije za zaštitu konkurencije je u nadležnosti Vlade, kod nas je u nadležnosti Narodne skupštine i kvalitativno samim tim se mi usmeravamo ka razvijenim državama i Komisija ima određene ugovore sa Mađarskom, sa Rusijom i sa još nekim državama koje na taj kvalitativan način praktično daju preporuke sa kojima mi se vodimo kada i biramo kandidate, a ono što želim da apostrofiram to je da na osnovu svih ovih dosadašnjih praktično razgovora sa svim kandidatima, hteli smo da vidimo koliko takvih kandidata zaista mogu da podnesu sve ono što ih očekuje u budućnosti.
U novembru mesecu, ovu Komisiju očekuju prvi eksploatorni skrining sa EU za poglavlje 8, a to je poglavlje na konkurentnost privrede.
Ono što je budućnost u skladu sa evropskim standardima, to je da morate doći u situaciju da ukinete u jednom trenutku, 2020. godine sve subvencije, odnosno podršku države, bilo kom preduzeću, a pogotovo one koje se odnose na državna preduzeća.
Taj trenutak će sigurno doći. U ovom trenutku to nije realno, ali jednostavno, kreiranjem boljih uslova poslovanja, radom Komisije koja će morati da se nosi sa svim svojim problemima, sa kojima će susretati, sa kompanijama koje će uvek težiti da imaju monopol na tržištu, tim podizanjem lestvice o čemu smo pričali i oko rada nekih drugih organa, Srbija će morati da se nosi sa takvim problemima.
Ono što je interesantno, to će biti sve u korist građana, jer porastom konkurencije, jednostavno padaju cene na tržištu, građani imaju veću privrednu, trgovinsku aktivnost, budžet se na bolji način, efikasnije puni na osnovu toga i samim tim imate finansijsku sigurnost, što se tiče samog budžeta.
Predlog za predsednika ove Komisije je čovek koji je završio Ekonomski fakultet u Beogradu, koji pored svog profesionalnog kretanja u Ministarstvu prosvete i javnim preduzećima, ima i određena iskustva koja se odnose na finansijsku reviziju, na sertifikate EU u finansijskom upravljanju i kontroli, to je jako bitno, pogotovo kada pričamo o konkurentnosti. Kada govorimo o članovima i o listi kandidata koji se odnose za članove Saveta Komisije, predlozi su dr Veljko Milutinović, Mirjana Mišković Vukašinović, dr Marko Obradović i gospodin Ivan Ugrin.
Mislim da ste imali prilike da vidite da kandidati za članove Saveta, kao što su gospodin dr Veljko Milutinović, koji je imao iskustva u radu EU, a pogotovo u delu koji se odnosi na politiku konkurencije, a koji je po struci pravnik, znači, dr pravnih nauka, zaista govori o kompetentnosti njegova biografija i tu nemam mnogo toga da dodam.
Što se tiče gospodina Marka Obradovića, o njegovoj kompetentnosti takođe možete videti na osnovu njegovog CV koji je, pored toga što je završio ekonomski fakultet, završio na Harvardu i ono čime se bavio, a iz oblasti ekonomske struke govori upravo o tržišnoj analizi i koncentraciji monopola i takođe ne bih imala šta da dodam.
Predlozi koji se odnose na gospođu Mišković i gospodina Ivana Ugrina su vezani za rad u samoj komisiji. Ono što smo imali prilike da čujemo od gospođe Mirjane Mišković Vukašinović da je to osoba koja nije bila član saveta ali je radila i načelnik je u samoj komisiji, ali se bavi konkurencijom više od 16 godina, još od prvih trenutaka kada je postojala savezna država i kada se prvi put praktično pominje ova tema i kojom se uvode u sistem ovakvi instituti i politika javnih, koji se odnose na politiku konkurencije, a kada govorimo o gospodinu Ugrinu, onda kao jedinog člana saveta koji je u prošlom sazivu bio, možemo reći da je čovek sa zaista velikim iskustvom.
Osim ovih predloga, rekla bih da smo na stanovištu toga da svi ovi kandidati zadovoljavaju uslove, postojala je jedna radna grupa unutar odbora koja je praktično definisala da su oni, kao jedan sastav ljudi koji su iz same institucije komisije radili toliko godina i neka nova sveža krv, koji su mladi ljudi školovani, koji su imali veze sa praktično ovom temom i radom i kontakte sa evropskom komisijom i svetom, daće jedan nov kvalitet u radu ove institucije.
Mislim da njihove izveštaje o radu, imaćemo prilike da raspravljamo ovde i mislim da će njihov, praktično nov koncept rada u skladu sa evropskim direktivama dati nam u budućnosti mnogo šanse da Srbija u privrednom smislu bude jedna strogo uređena država u kojoj će se znati red i koja će imati predvidivo poslovanje.
Otvorena sam za diskusiju i pitanja bilo koga po pitanju kandidata, jer smo zaista marljivo radili na ovome i dugo, ali mogu vam reći da mislim da ovaj trud na kraju će dati dobre rezultate. Zahvaljujem vam se na pažnji.

Pre svega, kada pričamo danas o konkurenciji, ne možemo da se ne dotaknemo onoga što se pokazalo da u ovoj diskusiji najviše boli, a to je pitanje plata. Pitanje plata uopšte, kada pričamo o Komisiji za zaštitu konkurenciji, nije stvar koja je bila u nadležnosti Odbora za privredu, koji je praktično donosio odluke. Odluke su bile jako teške u smislu toga kako doneti odluku na osnovu kandidata koji su se javili, a 13 kandidata se javilo za predsednika i 24 kandidata za članove saveta.

Ono što je bilo interesantno i za članove SNS, koji su praktično bili članovi Odbora, koji su trebali da donesu odluku, to je da se nisu svi koji su želeli da budu članovi saveta javili za predsedničko mesto, tako da smo mi praktično kandidate koji su bili sa jako dobrim CV morali da prihvatimo kao članove saveta, a možda su bili zaista i dobri kandidati za predsednika.

Ono što je sigurno interesantno, to je da smo na samom intervjuu koji je organizovan u tri navrata, u kojem su svih 24 kandidata bila saslušana na neki način i razgovarano je u jednoj potpuno otvorenoj atmosferi od toga da li im je osnovni motiv bila plata, do toga sa kog aspekta su posmatrali ovu temu, kada pričamo o konkurentnosti, da li sa pravnog, da li sa ekonomskog, da li su u praksi i mali iskustva da rade, da li su donosili odluke u smislu ako su bili članovi saveta, a bilo ih je, ja mislim, oko pet kandidata koji su bili i članovi saveta i koji su bili vezani za pripremu samih dokumenata koji su dolazili na odlučivanje samoj komisiji, videlo se da je ova tema zaista vrlo interesantna, ali da je taj organ i ta institucija praktično od 2012. godine zamrla u svom radu, iz prostog razloga što je predsedavajuća bila na bolovanju 2012. godine.

Ono što smo imali interesantno kao poslanici da donesemo odluku o tome koji će kandidati biti relevantni u toj oblasti, a da mogu na adekvatan način da daju doprinos ovoj temi, a da uzmemo u obzir da budu zaista dva kandidata iz ekonomske struke, minimum, i ostalo da budu pravnici.

Ono što je sigurno u ovoj temi za nas bilo interesantno, a to je da smo imali situaciju u našoj privredi da su određene kompanije držale monopol na tržištu sa svojim proizvodima, sa svojim poslovanjem, ali od 2012. godine to nije bio slučaj. Iz prostog razloga što jedan od najvećih monopolista, a to je gospodin Mišković, a posle ću se javiti i da odgovorim na pitanja mojih kolega koje su postavili, pogotovo za kandidate koji su radili za tako nešto… Na samim tim razgovorima bilo je interesantno osnovno pitanje koje smo postavljali, kao narodni poslanici, svim kandidatima – kako gledaju na to da je od 16 presuda, odnosno odluka koje je Komisija donela, 12 palo na sudu, odnosno država je morala iz budžeta da izdvoji velike pare da plati sve te firme koje su praktično povredile konkurenciju, a jednostavno nikada nisu odgovarale za to, čak su bile i nagrađane. Tako se desilo da je jedna od kompanija dobila čak 750 miliona evra za presudu koja je pala na sudu.

Hoću da kažem da je ova oblast zaista osetljiva, pogotovo u trenucima kada vi želite da uspostavite tržišnu utakmicu, a imate ekonomske reforme, a morate da poštujete standarde EU i morate da se ponašate u skladu sa tim da podižete nivo svih zakonskih rešenja, u smislu zaštite konkurencije, odnosno rušenja svih vrsta monopola, tako da je na poslanicima Srpske napredne stranke, koji su bili članovi Odbora, zaista bio težak zadatak.

Ono što su primedbe na izbor ovih kandidata, odgovoriću kao predsednik Komisije kasnije, ali mislim da se Srpska napredna stranka potrudila da zaista uzme sve činjenice i sve aspekte, koji su se dešavali od 2012. godine, i zaista da da najbolja rešenja, a videćete zbog čega, jer u svim tim razgovorima koje smo imali sa kandidatima, koji su čak radili i kod Miškovića 2010. godine, treba reći da takvi kandidati na postavljena pitanja od strane članova Odbora, i to baš od strane poslanika Srpske napredne stranke, pa i Nove Srbije, su dali odgovore da su se tom temom bavili ranije, a da su u tom svom savetodavnom radu videli koji su nedostaci u samom zakonu i te nedostatke, na jedan krajnje profesionalan način, iskoristili. Nisu se bavili zvanjem telefona, ali onda su jednostavno videli da sa zvanjem telefona se ništa neće postići, pa su takvi kandidati, čak i u javnosti, smatrali da je to jedan od svojih najvećih uspeha što su pobedili Komisiju na krajnje jedan praktičan, odnosno i pravni način.

Od te 2010. godine, kada je kandidat bio gospodin Marko Obradović, je radio kod gospodina Miškovića, koji se navodi u svojoj biografiji odlazi na Kembridž. Tamo od 2010. godine isključivo se bavi analizom tržišnih aktivnosti, tako da od tada kreće taj isključivo profesionalni rad na polju konkurencije.

Od 2010. godine do 2012. godine mnoge stvari su se promenile iz oblasti konkurencije, u smislu zaoštravanja monopolista prema samoj državi. Od tog trenutka, na nama poslanicima Srpske napredne stranke, bilo je interesantno da ovako kvalitetnog mladog čoveka, koji smatra da je to jedan od njegovih najvećih uspeha, što je uspeo da na jedan zakonit način pobedi Komisiju za zaštitu konkurencije, instituciju koja 2012. godine i nije funkcionisala, smatrali smo za potrebu da baš njega treba izabrati, jer će svojim znanjem doprineti da ova politika konkurencije u budućnosti dobije pun značaj i zaživi sve ono što smatramo da su evropske vrednosti i evropski standardi.

Ova lista kandidata, koju je SNS predložila, odnosno glasala za njih i Odbor predložio, je jedno od najboljih rešenja, jer predstavlja jednu kombinaciju iskustva i mladosti, rekla bih mladosti, a ono što je odgovor na to zbog čega toga nije bilo više, to je zato što se mnogi kandidati nisu javili za predsedničko mesto. Ovaj predlog za predsednika Komisije je bio jedan od najboljih.

Da li treba da se javim ponovo, pa da odgovorim na određena pitanja?

 

Kada pričamo o platama, prvo Komisija ne određuje nivo plata, što se tiče nezavisnih institucija. Ako pričamo o smanjenju plata Komisije za zaštitu konkurencije, od 350.000, onda moramo da pričamo o smanjenju plata Zaštitniku građana, Komisiji za hartije od vrednosti, znači svih nezavisnih institucija koje su u nadležnosti drugih odbora. Znači, Odbora za pravosuđe i Odbora za finansije. Nije u našoj nadležnosti. To je odgovor kolegi Jovanoviću i potpuno se slažem da oni imaju neprimereno velike plate. Ako ćemo iskreno, narodni poslanici, što se tiče plata, su preuzeli, odnosno dele sudbinu naroda u smislu plata. Te nezavisne institucije imaju pet do šest puta veće plate nego što su poslaničke. Ako ćemo da pogledamo u odnosu na neke druge, na javna preduzeća, isto imaju duplo veće plate. Prema tome, na Odboru nije bilo da raspravljamo o toj temi.

Ako ćemo o kandidatima da razgovaramo, a prvo imamo osnovno pitanje koje se odnosilo na sukob interesa za donošenje odluka, koje je naveo gospodin Stefanović. Gospodin docent Miloje Obradović je profesor na deset posto radnog vremena Fakulteta za inženjerski menadžment Beograd, čiji je vlasnik Vladimir Tomašević iz Kembridža, koji je u sastavu Edukos univerziteta. Ako vi imate neka saznanja, u trenutku kada su započeti postupci izbora i kada su donošene odluke, niko od nas nema saznanje da postoji druga promena sastava u okviru Alfa univerziteta. Stvarno ne znam da postoji fakultet za inženjerski menadžment u Beogradu u sastavu Alfa univerziteta. Ja predajem na Fakultetu za trgovinu i bankarstvo. Postojao je fakultet za menadžment Beograd, koji je ugašen u okviru Alfa univerziteta 2010. godine. To je odgovor na ono pitanje koje ste mi postavili. Mislim da ni gospodin Karić ne zna da postoji vlasnik fakulteta Vladimir Tomašević koji je u sastavu Alfa univerziteta.

Drugo, kandidati koji su bolji, zbog toga smo ih predložili za članove Saveta, po svojim usko stručnim referencama zaista su dr Veljko Milutinović i gospodin Marko Obradović o kome smo razgovarali, jer su te škole i temu, koja se odnosi na konkurentnost, učili u EU, u Rimu, na Harvardu, ali nisu se javili za mesto predsednika Komisije. Oni su negde ostali dosledni i skromni u tom svom delu. Nisu mogli da veruju da bi mesto predsednika, prvi put se javljaju, shodno svojim godinama, mogli da zauzmu takvo mesto.

Što se tiče toga, mnogo smo razgovarali unutar Odbora i kao jedno rešenje predložili da gospodin Miloje Obradović zauzme to mesto predsedavajućeg, a drugo, imamo tri kandidata iz oblasti prava, a dva iz oblasti ekonomije. Smatrali smo da je oblast ekonomije za mesto predsednika dati kao jednu vrstu prednosti i napraviti jedan balans, ravnotežu između ove dve struke. Pravnici i ekonomisti uvek sa različitih aspekata posmatraju jednu oblast.

Što se tiče gospodina Jovanovića i mog kolege koji je glasao protiv, kao rešenje, ono što je gospodin Marko Obradović dao novinarima kao odgovor je bilo da mu je velika čast što je radio u kompaniji sa čijeg stanovišta je mogao da sagleda sve manjkavosti Zakona o zaštiti konkurencije, koji je bio 2010. godine.

Mislim da je gospodin Jovanović glasao protiv zato što nije mogao da promeni svoje mišljenje, jer je decidno branio svoj stav da ne postoji uopšte nikakva šansa da ljudi koji su radili i imali bilo kakve veze, iako je imao svega savetodavne, iako je imao svega kao konsultantsku ulogu u svemu tome, u toj strateškoj proceni, praktično, monopola, na određeni način jednostavno nije imao neku vezu. A možda je gospodin Jovanović navikao da telefonima rešava određene situacije u oblasti monopola. Stručnjaci kao što je gospodin Obradović i gospodin Milutinović, koji su prošli sve te škole, koji su prošli državne ustanove, jednostavno znaju način kako će legalno i kroz institucije to da reše. Nema potrebe rešavati uopšte bilo kakve probleme i slučajeve telefonima.

Ono što mislim da je interesantno reći, to je da od 2012. godine su postojali zaista sukobi interesa u donošenju odluka koji su se odnosili na izbore članova saveta Komisije. Mislim da gospodin Stefanović i nije upoznat sa tim kako je izgledao prošli sastav Komisije i da je izbor za taj sastav Komisije takođe trajao više od godinu dana, zato što nije bilo praktično većine unutar prošlog sastava odbora da donese tu odluku, pa je tadašnja skupštinska većina na čelu sa DS morala da menja Poslovnik o radu, da bi izglasala određena svoja rešenja odnosno predloge.

Ono što je doneto kao odluka, praktično se pokazalo da je zaista vezano za prethodnu vlast, jer je gospođa koja je vršila funkciju predsednika te komisije otišla na bolovanje i bila od 2012. godine na bolovanju. Kada je bilo ko hteo da otpri-like krene u razgovor i u diskusiju o tome da se neko, ukoliko nije sposoban ili je bolestan, povuče sa te pozicije, jednostavno, ja sam dobila tople preporuke kojih sam se držala, a to je da ne treba sa nezavisnim institucijama na taj način razgovarati, jer, znate, uvek mogu kao poslanike da nas optuže da mi vršimo pritisak na te nezavisne institucije.

I zaista, trebali smo da prođemo toliko dugačak put, da bi došli do toga da dođemo do određenih rešenja koje danas predlažemo. Tako da ta Komisija za zaštitu konkurencije se jednostavno pokazala da je bila desna ruka velikih monopolista i da jednostavno sada to ne može i ne sme da bude slučaj. S obzirom da se zalažemo za evropske integracije, sigurno da to nećemo moći da radimo kako su to radili naši prethodnici do 2012. godine, iz prostog razloga što ako usvajate te standarde EU, smanjujete praktično subvencije iz budžeta, radite na donošenju određenih odluka koje se odnose na monopol, niste u mogućnosti da budete od pomoći bilo kome od monopolista.

Sve ovo što ste naveli kao određena pitanja, dileme i za koje mislite da politički na neki način napadnete i mene lično i, na kraju krajeva, predstavnike moje stranke, jednostavno ne stoji. Ako vi imate neka druga saznanja o svemu tome i ako za to zaista postoje određene činjenice, onda molim da to zaista prezentujete na krajnje otvoren način. Ja vam se zahvaljujem.

Uvaženi predsedavajući, kolege poslanici, ako ćemo formalno-pravno da gledamo, a vi ste gospodine Stefanoviću pravnik, akreditacija „Alfa“ univerziteta ne postoji. Još uvek nije dobijena, ako idemo u formalizam. Što se tiče uopšte odluke o tome da „Alfa“ univerzitet je osnivač braća Karić, pravni sledbenik, ne znam koliko ste upoznati, ali pravni Sledbenik BK univerziteta „Alfa“ univerzitet je praktično vlasnik Grk. To što je predsednik tog dela koji se odnosi na Savet univerziteta vezan za porodicu Karić u jednom delu, odnosno gospođu Milanku, to je pa opet drugi deo.
Ako ćemo o akreditaciji, veliki je problem akreditacije univerziteta i oni su praktično formalno-pravno pod postupkom akreditacije.
Zaista nisam imala saznanje da je ovaj univerzitet, da je ovaj fakultet deo univerziteta koji nema akreditaciju. Nisam pravnik, ali kada nemate akreditaciju, ne možete da budete faktički deo nečega za šta ne postoji dozvola za rad. To je jedan deo.
Drugi deo, mislim da ni gospodin Karić nije imao saznanja da je Fakultet za menadžment u Beogradu praktično u tom odnosu za koji vi kažete da je deo „Alfa“ univerziteta koji nema dozvolu, koji nije akreditovan. To je jedan deo odgovora.
Što se tiče plata, predlažem da vi kao DS predložite smanjenje plata nezavisnim institucijama. Predložite 20%, 30%. Kada već pričamo o tim platama tolikim, zaista nemamo uopšte dilemu da treba izvršiti određenu racionalizaciju, ali vi ste se prvi zalagali za to da nezavisne institucije budu stručni ljudi koje neće moći niko da kupi i zbog toga imaju tako velike plate. Zbog toga i Zaštitnik građana ima 400.000 i 390.000 ima hartija od vrednosti i 350.000 Komisija za zaštitu konkurencije.
Stvarno nisam ulazila u njihove plate, ali, verujte mi, kada smo došli u situaciju da razgovaramo sa kandidatima, onda smo videli da su mnogi, normalno, pohrlili na konkurs koji je bio 27.11. Zaista, 27. novembra prošle godine nismo ni mogli da raspravljamo ni o tome da li neko ide na fakultet „Alfa“ ili „Edukons“, da li je neko vlasnik ili suvlasnik i nismo mogli uopšte da pretpostavimo da će ovoliki broj ljudi da se javi na taj konkurs. Desilo se da ljudi koji su se javili na konkurs ne mogu da budu predsednici. Rekla sam vam, javili su se samo kao članovi. To je jedan deo.
Što se tiče gospodine Marka Obradovića, pročitaću vam koja je njegova pozicija bila. Do 2010. godine u „Delta holdingu“ je bio savetnik i menadžer na projektu koji se odnosi na strateške odluke planova i razvoja akvizicije, koordinacija i aktivnosti u vezi pitanja konkurencije, stejholderi i međunarodne institucije. Znači, ta pozicija jednostavno daje mogućnost da odradite neki savetodavni posao koji se odnosi na temu kada pišete, javljate se i odgovarate Komisiji za zaštitu konkurencije. Od tog trenutka, od 2010. godine prelazi na Univerzitet Harvard „Kenedi škola za javnu upravu“, asistent na predmetu - strategija konkurencija i regulacija tržišta na poslovima organizacije nastave, predavanja i ocenjivanja studenata.
Godine 2011. radi praktično makroekonomske analize, pokazatelje s posebnim osvrtom na politiku konkurencije, predlozi novih javnih politika u Centru za javne politike, na radnom mestu ekspert analitičar. Onda prelazi za Centar za evropske politike, na radnom mestu ekspert analitičar na poslovima analize odnosa konkurencije, međusektorske analize efekata javnih politika, analize rada državnih institucija, efekti i efikasnost „bendž marking“ na bazi e-iskustva i deo koji se odnosi na procenu tržišta „Hovard HTL d.o.o Beograd“. Takođe i onaj deo koji se odnosi na procenu tržišne pozicije i turističkih proizvoda i biznis planova i makroekonomskih pokazatelja, što je nama jedan od najvažnijih, odnosno i najvećih problema u dokazivanju samog monopola na tržištu.
Zbog toga u stvari, zbog ovih karakteristika čoveka koji je prošao sve to u svom profesionalnom kretanju, smatramo da jednostavno ovakav čovek zavređuje da bude sastavni deo ovog Saveta. Ne na mestu predsednika, nego na mestu člana Saveta. Osim toga, to dodatno obrazovanje koje smo naveli da je „Harvard“ i Univerzitet u Beogradu, tu je i deo koji se odnosi na državni ispit Ministarstva za državnu upravu i lokalnu samoupravu i deo koji se odnosi na obrazovanje po različitim vrstama saradnje sa međunarodnim organizacijama.
Hoću da vam kažem da mislimo da je na neki način njegova svestranost u stvari ta karta sa kojom on ulazi kao član Saveta. Odluke Saveta nisu pojedinačne, nego se jednostavno donose konsenzusom, odnosno glasanjem celog Saveta. Znači, na osnovu dnevnog reda koji radi predsednik. Ja zaista stojim na stanovištu da ovaj parlament treba da nadzire rad ovako važne Komisije i da ne samo da će da bude javno slušanje, nego će, na kraju krajeva, ovaj Savet i ova Komisija biti pozivani vrlo često na sednice odbora, koje su potpuno otvorene na najtransparentniji način – on lajn. Moći će i građani Srbije da vide kako izgleda u stvari rad odbora u komunikaciji sa Komisijom za zaštitu konkurencije.
Tako da, njihov rad će sada biti pod lupom, ali pre toga treba, na kraju krajeva, izvršiti analizu šta se do sada radilo u toj agenciji, kako se izdavalo i plaćalo po 10.000 evra mesečno zakupa za prostor agencije u privatnoj zgradi. To su neke stvari koje se jednostavno svi pitamo - čemu su služila ta nezavisna tela i te agencije? Da li je taj koncept u stvari rada agencije onakav kakav treba da izgleda? Ako su državne institucije, onda treba da sede u nekim državnim prostorima, nekim državnim zgradama koje su u nadležnosti budžeta Srbije, da jednostavno ne bude ispumpavanja para iz budžeta, nego da jednostavno sve tu ostaje.
Kada pričamo o kandidatima iza kojih je jednostavno i odbor stao, mi smo bili u velikoj dilemi što se tiče Marka Obradovića, ali smo na kraju krajeva shvatili da u suštini na osnovu svih ovih karakteristika i ovog profesionalnog kretanja je on u stvari najmerodavniji da nam da odgovore na mnoga pitanja na koja jednostavno Komisija, a i mi kao odbor i mi kao Skupština nećemo moći da damo odgovor ni građanima Srbije, a ni sebi. Ovako ćemo mi, na kraju krajeva, na svim tim sastancima baš njega pitati za mnoge tržišne analize u kojima je jako teško doći …
Da vam kažem, mnogi su sastanci i konferencije posvećene bile ovoj temi. Glavna zamerka je u stvari što mi nemamo relevantne podatke o tome ko vrši monopol, na koji način i kako da dokažete kao država taj monopol. Da biste to uradili, vi morate s jedne ekonomske strane da izvršite potpunu analizu. Mislili smo da će nam ovakav čovek pomoći u tom delu da tu analizu zaista možemo na jedan adekvatan način da uradimo i da ćemo kao odbor moći u svakom trenutku da imamo potpunu i dobru informaciju.
Kažem vam, da li je bilo sukoba interesa u prethodnom izboru Komisije, da li je predsednica Komisije imala veze sa „Ces Mekonom“, da li je gospodin premijer tadašnji imao veze sa „Ces Mekonom“ i da li je tu bilo nekog sukoba interesa, možemo da razgovaramo i o tome i možemo da postavimo pitanja, isto kao što postavljamo pitanja da li je profesor koji je na 10% nastave na određenom fakultetu koji je osnivač, čovek koji je takođe došao iz Kembridža, koji ima određena iskustva iz ove teme, sa 10% da li ima veze sa univerzitetom na kojem sam ja zaposlena, a koji nema akreditaciju? Znači, „Alfa univerzitet“ nema akreditaciju. Jedini je univerzitet koji do sada nije dobio akreditaciju. To su relevantne činjenice. Zahvaljujem vam se na pažnji.

Zahvaljujem se.
Poštovana predsedavajuća, poštovani ministri i kolege poslanici, predlagač ovog amandmana se bavi političkim populizmom i, rekla bih, narcizmom, zato što teorija da uzimamo privredi, a dajemo penzionerima u ovom trenutku je potpuno nesuvislo. Zato što ova privreda koja jednostavno daje 750 miliona evra uzima iz budžeta od svih građana Srbije i jednostavno nema više šanse da da budžetu. Penzije se pune iz realnih prihoda privrede i ono što je važno reći da je ovaj budžet i Predlog rebalansa dat kao jedan uravnotežen sistem između problema prihoda rashoda, strukturnih reformi koje nas očekuju i sređivanje javnog sektora odnosno javnih preduzeća.
Oni koji ovakav sistem predlažu jednostavno ne misle na svoju budućnost. Oni su se bavili prošlošću i u tome navikli na stare mehanizme poslovanja privrede i najlakše je bilo uzeti od privrede i pokriti penzionerima ono što nema opravdanja uopšte za svoje buduće generacije.
Došao je trenutak kada nova Vlada je postavila nov sistem vrednosti u kojima, jednostavno, ono što prihodujete toliko možete i da rashodujete, naravno, sa velikim džakom koji se zove 232 kredita, sa svim svojim kamatama koje će ovaj budžet morati godinama da otplaćuje.
Mislim da ovaj amandman ni u kom slučaju ne treba prihvatiti, jer to predstavlja vraćanje Srbije u nazad. Zahvaljujem se.

Uvažena predsedavajuća, poštovani ministre, kolege poslanici, danas ulazimo već u 11. sat rasprave o rebalansu budžeta za 2014. godinu i ono što smo imali prilike da čujemo, da je dosta neznanja iz ove oblasti. Malo je ljudi koji su zaista pročitali sve stavke u budžetu i koji su na adekvatan način diskutovali o njemu.
Kada već pričamo o tome i kada pričamo o istorijskom trenutku, današnji rebalans je u stvari materijalizacija ekonomskih reformi koje su obećane građanima u martu 2014. godine. Materijalizacija je upravo poštovanjem građana Srbije, na kraju krajeva, narodnih poslanika, da jednostavno budžet koji je pred nama i usvojimo, sa svim svojim problemima koji postoje, sa četiri stuba o kojima je ministar Vujović govorio, a to su: rashodi, prihodi, preduzeća u restrukturiranju i deo koji se odnosi na javna preduzeća.
Ono što treba reći, to je da je Izveštaj Fiskalnog saveta podržao ove mere i kada smo razgovarali i sa članovima Fiskalnog saveta u više navrata u proteklih godinu dana, uvek su rekli da su od 2007. godine upozoravali da ovakve mere treba da se donesu. U kojem će procentu, obimu, one ići – zavisi od stvaranja ambijenta u društvu i prihvatljivosti zakonskih rešenja.
Ono što je važno još reći je da je Fiskalni savet naveo upravo najveće probleme koji se odnose na javna preduzeća, na garancije banaka koje je budžet Srbije svake godine produžavao i to je išlo iz godine u godinu. Na kraju krajeva, ono što je gospodin Vujović rekao, to je istina, više puta započinjano, nikad ne završeno i uvek su se problemi samo nagomilavali. To je svaki put ovaj deficit pokazivao.
Šta je istorijski u ovom budžetu? Istorijski je što prvi put svi građani Srbije imaju negde i samoodgovornost, a to je da prihvataju da svako u svom delu podnese određenu žrtvu zarad toga da u budućnosti bolje žive i postoji svest naroda o tome da je potrebno izvršiti reformu i ne trošiti ono što nije zarađeno.
Kada pričamo o prihodima, treba reći da 84,6% prihoda ide od poreza, prema ovom rebalansu, a da 14,5% ide od ostalih delova koji nisu porez.
Kada pričamo o porezu, imamo više stavki poreza, a to su one koje se odnose na dobit, na dohodak, na dodatu vrednost, akcize i taj deo smo otprilike u problemu, ali to je već dugoročno problem, da su smanjeni prihodi, da su rashodi povećani. Kada pričamo o rashodima, oni pored javnih preduzeća i preduzeća u restrukturiranju, sa kojima se borimo, se odnose i na plate, penzije, socijalna davanja.
Kada pogledate strukturu na strani 240. rashoda u funkcionalnoj klasifikaciji, imate šta da vidite. Imate da zdravstvo, kultura i prosveta obuhvataju skoro 17,2% ukupnih rashoda, da javni red i bezbednost, kada pričamo o MUP-u, kada pričamo o odbrani, obuhvataju još 15,8% ukupnih rashoda i kada uzmete da su javni prihodi, odnosno javni rashodi kao što su plate, penzije i socijalna davanja, obuhvataju 55%.
Znači da je ovaj budžet jednostavno socijalno odgovoran, ali da je ovde primenjen sistemski pristup da bi se problemi rešili. Izbalansiran je da probleme rešavamo onako kako smo započeli od aprila meseca.
Moram da se zahvalim ministru Vujoviću iz prostog razloga što su neke stvari započete sa firmama u restrukturiranju još kada je bio na mestu ministra privrede i dovršene, praktično, ovim delom kada govorimo u zakonskom okviru, definisano Zakonom o privatizaciji, izmenama i dopunama o Agenciji za privatizaciju, a to je da je završen konkurs koji je 15. septembra praktično obuhvatio prikupljanje inicijativa o zainteresovanosti kompanija za rešavanje preduzeća u restrukturiranju.
Ako kažete da je 375 ponuda stiglo za 153 preduzeća u restrukturiranju, onda to znači da zaista postoji svetlo u tom tunelu koji se odnosi na davanje iz budžeta 750 miliona evra. To znači da ćemo sukcesivno sigurno u roku od godinu, dve i tri rešiti se tih davanja i da jednostavno budžet neće više nositi taj teg na svojim rukama.
Ono što je važno još reći da javna preduzeća su mnogo teži zadatak o kome treba da razgovaramo i da javna preduzeća, kada pričamo o toj korporizaciji, treba da obuhvate kompletnu reformu svog funkcionisanja, jedan reinženjering celog sistema, a to znači da dobri menadžeri mora da počnu da vode javna preduzeća, koliko prihoduju, toliko i da troše, sa svim svojim dugovanjima od pre 10 i 15 godina. To će biti jako težak zadatak i za državu, a i za sama ta preduzeća, a i za direktore.
Ono na čemu želim da danas insistiram, a to je da smo mnogo čuli od ranijih govornika o tome da strane direktne investicije su jako male, da one gotovo i ne postoje i moj utisak je da neki nisu ni pročitali ovaj rebalans budžeta, a nikada se nisu ni interesovali o tome na kom se Srbija mestu nalazi.
Ja ću vam samo dati da je evropski stručni časopis koji se odnosi na evropsku atraktivnost usluga u 2014. godini, u septembru objavio jedan izveštaj u kome je rekao da je najatraktivnija lokacija za investiranje u Jugoistočnoj Evropi u 2012. godini Srbija, da su odlični rezultati nastavljeni u 2013. godini, da je broj novih radnih mesta po principu stranih direktnih investicija u porastu 18%, čime se Srbija našla na petom mestu u Evropi, dok su 63 nova investiciona projekta pozicionirala Srbiju kao drugu najatraktivniju lokaciju za investiranje u Jugoistočnoj Evropi posle Poljske.
Ako to EU priča o nama, onda je jako ružno da sami o sebi pričamo neistinu, jer onda pokazuje da u stvari ne znamo gde se nalazimo. Ja bih samo rekla da je uopšte dobro što se nalazimo na ovakvoj poziciji, s obzirom da su 12 godina neki vodili državu, a da nisu znali gde im je mesto.
Na kraju bih htela da poentiram onaj deo rasprave koji se odnosio na energetiku. Zahvaljujem gospodinu Petroviću što je otvorio mnoge teme koje se odnose na razvoj energetike, ali ona treba da nam pomogne da u stvari smanjimo mnoge troškove koji idu, a koji su nastali i kao posledica velikih poplava, štete, sa kojima jednostavno je taj energetski sistem ostao da funkcioniše onoliko efikasno koliko je to u mogućnosti, a da u svakom trenutku potrošači u najkraćem roku zaista dobiju električnu energiju.
Na kraju bih rekla da je dobro što je gospodin Vulin zaista uneo nov princip socijalnih davanja, da takav princip imaju razvijene ekonomije, ali šta dobijamo time? Da, jednostavno, svest naroda počinje da ide ka principu permanentnog usavršavanja, odnosno da jednostavno nikada ne dođemo u situaciju da razmišljamo o tome da radimo a da ne možemo da zaradimo, a da dolazimo onda u situaciju da kada primamo od države određene naknade, da se osećamo društveno beskorisnim.
Sada osećamo i društvenu odgovornost, pre svega prema državi koja brine o nama i takav princip jednostavno postoji u svim razvijenim državama i to je pokazatelj da imamo budućnost.
Na kraju, reći ću da je vrlo važan ugovor koji Srbija treba da sklopi sa MMF, zbog toga što je jedan od osnivača 1946. godine bivša Federativna Republika Jugoslavija i tada je Tito, na konto toga što je jedan od suosnivača bio, povukao 150 kreditnih linija čime je podigao za 90 puta kapital svoje države. Znači da su ovakvi aranžmani potrebni državi, ukoliko znate da raspolažete sa kapitalom, ukoliko možete i sposobni ste da uđete u kompletne investicije i reformu svog društva i posle toga da budete interesantan partner za svaku razvijenu državu.
Nadam se da sa ovakvim rebalansom ćemo ući u strukturne reforme i kao takvi, uspeti da Srbiju izvedemo na pravi put. Hvala.

Uvažena predsedavajuća, poštovani ministre, kolege poslanici, mi smo juče na odboru imali prilike da čujemo gospodina Pavićevića i njegovu teoriju da svi članovi praktično ovog zakona Predloga zakona o izmenama i dopunama treba da se brišu.
U prvim sednicama kada smo dobili takve predloge jednostavno mislili smo da je to jedno političko neiskustvo.
U drugom delu sednica koje su takođe imale ovakve predloge smatrali smo da je to pokušaj da se malo markentinški stranka profiliše, pa i na takav način, da se svi predlozi zakona brišu. Ali, sada već se šalje jedna politička poruka da ovaj parlament ne treba da radi i da usvaja zakone, da svi predlozi zakona treba da se brišu, da ni jedna rešenja ne treba da idu u smeru razvoja, da jednostavno Srbija treba da spava. Ako treba da spava, onda neka spava zajedno sa Novom strankom, ali ne treba da spava u delu koji se bavi ozbiljnom politikom i ekonomskim reformama Republike Srbije. Zahvaljujem se.

Uvažena predsedavajuća, uvaženi ministri, kolege poslanici, radi istine i samo istine, Predlog o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju, svih 17 članova od strane gospodina Zorana Živkovića i Vladimira Pavićevića je po principu – briše se, ali ovaj amandman je amandman Odbora koji se odnosi na član 2. Predloga zakona kojim se menja član 6. posle stava 2.  i dodaje se novi stav koji glasi – u postupku prodaje akcija, odnosno udela koji su preneti Agenciji posle raskida ugovora o prodaji kapitala zaključenog između Agencije i kupca, primenjuju se odredbe o otpisu duga, propisano zakonom kojim se uređuje privatizacija. Dosadašnji stav 3. i 4. postaju stav 4. i 5.
U obrazloženju ovog amandmana Odbora bliže se uređuje mogućnost u stvari da Vlada kada donosi određene odluke državnih poverilaca u postupku prodaje akcija praktično uslovno otpiše dug sa stanjem 31. decembar 2012. godine. To je do sada uglavnom radilo ministarstvo na osnovu postojećeg zakona, a s obzirom da sada Agenciji dajemo određena veća ovlašćenja, onda moramo uskladiti sa novim Zakonom o privatizaciji i dati mogućnost Agenciji praktično da da Vladi da se uslovno otpiše dug zbog toga da bi investitori imali poverenje u radu sa Agencijom, da završe veći deo posla, da ne bi preopterećivali rad ministarstva u procesu privatizacije. Zahvaljujem se.

Uvaženi predsedavajući, poštovani ministre, kolege poslanici, juče na Odboru smo razgovarali o ovom amandmanu i na Odboru je bio prisutan ministar Sertić. Ono što je bilo interesantno, to je da je otprilike trebalo neko delimično rešenje ovog amandmana i ministar je bio spreman da prihvati, a to je da se u ovom članu 4. stav 9. alineja 3. dopuni samo deo koji se odnosi na – prikuplja i obrađuje podatke o broju potencijalnih kupaca, subjekta privatizacije. To je ministar sa njegovim saradnicima bio spreman da prihvati i molio je da takvo rešenje, odnosno amandman sa ispravkom bude predložen, na šta bi danas u plenumu i ministar Vujović takvo rešenje prihvatio. Ostalo sve, jednostavno u razgovoru sa saradnicima nisu bili spremni da prihvate, te molim kolegu Ćirića, ukoliko misli da može da bude u ovom obliku prihvaćen amandman sa ispravkom, da ga tako i predloži, pa bi ministar Vujović u ime ministra Sertića to prihvatio. Zahvaljujem se.