Hvala vam.
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Danijela Nestorović. Izvolite.

Poštovani građani Srbije, poštovane kolege narodni poslanici, na dnevnom redu danas, kao što smo i utvrdili malopre imamo četiri predloga zakona.

Naime, ja sam ispred Poslaničke grupe Ekološki ustanak bila i na javnom slušanju i postavila vrlo konkretna pitanja kolegi koji je predlagač ova četiri zakona. Nisam dobila konkretan odgovor. Po kom to kriterijumu su izabrana baš ova četiri zakona, odnosno pet preporuka ODIHR-a od ukupno 25 koliko ih je bilo?

Takođe nisam dobila odgovor ni na pitanje da li su ovo suštinske reforme ili su ovo formalne reforme, da bi se reklo proforme da su ispunjene određene preporuke ODIHR-a?

22/2 JJ/CG

Ono što je suštinski ovde bitno je da se građanima objasni da javno slušanje nije bilo dostupno baš svima, kao što kolega Mrdić kaže. Građani moraju da razumeju šta je suština ovih zakona koji su danas na dnevnom redu. Ovo su zakoni kojima se menjaju neki rokovi, kojima se menjaju sertifikati, itd, odnosno dobijaju sertifikat za rad u izbornim komisijama. Ne radi se o suštinskim izmenama.

Ono što je najveći paradoks ovde je, zašto usvajate preporuke ODIHR-a ako ste toliko sigurni da su izborni procesi bili regularni svih ovih godina i svih ovih izbora koje smo imali do sada? Da li to šaljete poruku vašim glasačima da su prethodni izbori bili neregularni, pa sada usvajate preporuke ODIHR-a ili su preporuke ODIHR-a zapravo otkrile izbornu krađu koja se dešavala svih godina unazad?

Ukoliko sada kažete da ste, naime vaš predsednik je pre neki dan rekao, da će ispuniti sve preporuke ODIHR-a i sve preporuke Venecijanske komisije. Kava se poruka šalje vašim glasačima, odnosno građanima Republike Srbije? Da li je to predsednik Republike Srbije javno priznao da je bilo izborne krađe svih ovih godina, da su birački spiskovi ne regularni, da se koriste javni resursi u predizbornoj kampanji, da postoji praktično funkcionerska kampanja, da REM ne funkcioniše, da nema podjednake zastupljenosti? Dakle, ovo su suštinske primedbe ODIHR-a. Zašto autor ovih predloga zakona nije tih sedam ključnih preporuka ODIHR-a uzeo u obzir, ako priznajete da su svi ovi izbori prethodni bili neregularni, da ste krali, zašto ovih sedam preporuka nije uzeto u obzir da bi mogli da govorimo o tome da se radi o normalizaciji i demokratizaciji izbornog procesa. Na to pitanje nemamo odgovor, niti ćemo ga ikada dobiti.

Ono što sam zapravo i htela da napomenem za ove predloge zakona, a iznela sam i na javnom slušanju, ali ću sada elaborirati i ovde, neću vam naravno biti previše dosadna, ali je jako bitno da građani znaju da je ključno da Zakon o jedinstvenom biračkom spisku, koji ovde svi spominju i za koji kažu da je usvojen u Skupštini, ne postoje uslovi za njegovu primenu. Ko opstruiše primenu ovog zakona? Ministarstvo za državnu upravu i lokalnu samoupravu, MUP Republike Srbije, matične službe, službe koje rade pri centrima za socijalni rad, katastar, poreska uprava. Da bi mogli da izvršimo reviziju biračkog spiska, a šta to znači, da bi građani razumeli, da bi znali da li jedno lice koje je prijavljeno ja jednoj adresi zaista tu i živi, ima pravo glasa, da li je uopšte živo i da li to lice može da glasa. Dakle, da bismo to utvrdili, neophodno je da postoji potpuna saradnja matičnih službi koje izdaju evidenciju, izvode iz matičnih knjiga rođenih, venčanih, umrlih, poslovno nesposobnih lica, sarađuju sa Ministarstvom za državnu upravu i lokalnu samoupravu, da MUP sprovodi Zakon o prijavi prebivališta gde su građani u obavezi da u roku od osam dana od momenta promene prebivališta prijave to MUP-u, a ukoliko to ne učine da se novčano kazne – zašto MUP ne sprovodi zakon? Zašto Ministarstvo ne dozvoljava članovima Komisije za reviziju biračkog spiska da krenu sa uvidom u evidencije, pošto kažu da postoje neke baze podataka, zašto ne daju te baze podataka. Zapravo se onda dolazi do zaključka – birački spisak je sveta knjiga i sveto pismo za SNS. Čuvari te svete knjige i svetog pisma su Ministarstvo državne i lokalne samouprave i MUP Republike Srbije.

Dakle, onog trenutka kada zaista budete rekli da ste spremni za reforme, da ste za demokratske izbore, što nikada nećemo čuti iz vaših usta, osim floskula koje pominjete a nisu istinite, tek tada će građani Republike Srbije moći svojim Ustavom garantovano pravo da iskoriste i da kažu da je njihov glas upotrebljen ne pretnjama da će izgubiti posao, ne ucenjivanjima, kao što radite do sada primalaca socijalnih usluga koje ucenjujete i govorite im da neće moći da prime socijalna primanja ukoliko ne budu glasali za vašu listu.

22/3 JJ/CG

Dakle, ono što su ODIHR preporuke je vama trn u oku, vi ih nikada nećete sprovesti do kraja. Sedam ključnih preporuka: revizija biračkog spiska, zabrana funkcionerske kampanje, kontrola REM-a, podjednaka zastupljenost svih na sceni političkoj, zabrane zloupotrebe javnih resursa u političke svrhe pred izbore. Dakle, sve to vi radite, već ste krenuli da kačite bilborde, već ste krenuli da sakupljate sigurne glasove po javnim službama.

23/1 VS/VZ 13.40 – 13.50

Ja ću ovim putem zamoliti još jednom, kolegu Petrašinovića. Namerno vas prozivam, da bi ste mi odgovorili konkretno na pitanje – zašto ovih pet preporuka, koji je bio kriterijum za izbor ovih pet preporuka ODIHR-a, koje su formalne i vi znate da su formalne, a nisu suštinske, zašto niste pokušali bar da kažete da je bilo krađa i da će se krađe nastaviti? Hvala.

Reč ima Milenko Jovanov. Izvolite.

Nije birački spisak sveta knjiga SNS, pritom cela priča o biračkom spisku je jedan od izgovora za kontinuirane poraze ovih ljudi koji sede još neko vreme u parlamentu. Sada novi izgovori, dakle koji se tiču ovih ODIHR-a preporuka se izbijaju iz ruku.

Dakle, kakav mi problem imamo. Isti ovi ljudi obijaju pragove po Beču, Berlinu, Strazburu ili gde već odu i napadaju nas što ne primenjujemo preporuke ODIHR-a. Sada kada mi primenimo preporuke ODIHR-a i kada ih faktički uključujemo u naš zakonski sistem, oni su opet nezadovoljni. Zašto? Pa, zato što sada neće moći ići okolo da kukaju da se to ne radi.

Mi smo ovde čuli dosta toga o onome što nije na dnevnom redu, ali to ne znači da neće biti uskoro na dnevnom redu, vrlo brzo, još neke izmene koje se tiču preporuke ODIHR-a, ali nisam čuo ni jednu kritiku onoga što smo predložili. Izgleda da je kolega Petrašinović to dobro i formalno i materijalno sastavio i predložio, dakle kritika nema. Dakle, sve ovo što smo predložili je dobro, jer da nije, valjda bi neko rekao šta to konkretno ne valja u ovome što je predloženo.

I još jednom da se vratim na priče oko toga kako su izbori pokradeni, kako je ovo, kako je ono, kako se vodi kampanja. Znate, kampanju ne vodi samo naša stranka, ja koliko vidim neki se hvale brojem nalepnica koje štampaju, koje lepe, pojavljuju se na nekim mestima itd. Kako vam ta kampanja ne smeta? Kako vam smeta smo kampanja nas, a ne smeta kampanja onih koje ste do juče podržavali itd. Dakle, ako nešto smeta onda smeta i jedno i drugo.

Takođe, postavlja se jedno drugo pitanje. Kako mrtav čovek može da glasa? Dakle, stalno se priča o tome kako neko ko je preminuo nalazi se na biračkom spisku. Evo, ja znam jednog koji je preminuo i nalazi se na biračkom spisku. Čovek je iz Kikinde, odselio se pre iks godina u Peru, tamo svirao na ulici, ne znam ni ja šta je tamo radio, tamo je preminuo, nikakav papir nije stigao, po kom osnovu da ga brišete. Imate konkretne osnove za brisanje iz biračkog spiska, po zakonu, po kom osnovu da ga brišete? Zato što smo utvrdili da bio on danas imao 150 godina, pa možda on konkretno i ne bi.

Znači, postoji procedura. To što su neki koji učestvuju u ovoj komisiji umislili da će da se pojavljuju, da će da upadaju ljudima po kućama, da će da prebrojavaju koliko ljudi je na ručku, a koliko na doručku, koliko na spavanju, a koliko u dvorištu sedi i pije kafu, to neće da se desi. Ali, svaka kontrola gde se god utvrdi, neka se utvrdi i opet će rezultat da bude isti, zato što niti birački spisak, niti promena zakona ne donosi podršku građana. Podršku građana donosi briga o ljudima i građani znaju ko brine o njima, građani znaju ko rešava njihove probleme, građani znaju na koji se način se ko prema njima ophodi. To će se pokazati na narednim izborima. Mi imamo smeh na to što predsednik Vučić razgovara sa narodom, što se prave putevi itd, građani to vide, kao brigu o njima, to jeste briga o njima i ponovo će glasati za one koji brinu o njihovim interesima, a ne one koji stalno traže neku dlaku u jajetu da bi opravdali svoj poraz.

Izvinjavam se zbog vremena.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Miroslav Petrašinović.
23/2 VS/VZ

Uvažena predsednice, poštovana ministarka, koleginice i kolege narodni poslanici, prva ključna preporuka ODIHR-a je bila revizija Jedinstvenog biračkog spiska.

I mi smo to prihvatili i mi smo imali koliko je puta predlagač tog zakona dr. Uglješa Mrdić menjao nacrt tog zakona i gledao da bukvalno usvoji i prihvati sve ono što ste vi predlagali i što su predlagali i drugi, da bismo na kraju imali izmene i dopune Zakona o jedinstvenom biračkom spisku za koji smo svi glasali. Znači tu smo pokazali apsolutno dobru volju i želju i nameru da menjamo naš i reformišemo naš izborni proces.

Spominjete krađu izbora, ODIHR u svakoj zemlji predlaže da se nešto promeni kako bi se unapredili izborni procesi i komentarisali smo na javnim slušanjima, ne znam da li ste vi tada bili tu da Nemačka recimo usvojila 30 ili 35 preporuka ODIHR-a, a koliko je onda usvojila Holandija?

Svakako da nijedna zemlja, članica EU, nije usvojila sve preporuke ODIHR-a, jer ODIHR predlaže neke preporuke, daje preporuke kako treba da se unapredi izborni proces i da li to sada znači da kada god ODIHR da neku preporuku, da je tamo bilo krađe. Da li to znači da se u Nemačkoj kradu izbori, da li to znači da se u Holandiji kradu izbori, u Francuskoj da se kradu izbori?

Da li to znači da u svakoj zemlji gde ODIHR da preporuku, da se tamo kradu izbori? Ja bih rekao da ne, ali mislim da se i vi slažete da ne. Pokazali smo dobru volju i nameru i želimo da unapredimo izborni proces.

Zašto su nam bitni birački odbori? U izveštaju ODIHR-a imate da je bilo grešaka kod biračkih odbora, zato što nisu dobro odreagovali, jer se pojavila gužva na glasanju, da nisu dobro odreagovali kada su trebali da broje listiće, da li se prvo broje lokalni listići, odnosno listići za lokalne izbore ili se prvo broje listići za parlamentarne izbore, odnosno republičke izbore, da je tu bilo propusta u radu biračkih odbora i da iz nekih proceduralnih razloga su padali izbori na biračkim mestima.

Zato je bilo potrebno prevashodno ovu preporuku vezano za stručnost biračkih odbora usvojiti i napraviti tako da sva lica koja učestvuju u biračkom odboru,prođu obuku i steknu sertifikat, a onda smo čuli na javnim slušanjima, ma ne mora to, niste morali to, nije to bitno.

Hajde samo da se dogovorimo šta hoćete, znači dve godine slušamo ovde da treba da slušamo ODIHR, a onda dobijemo zašto slušamo ODIHR, sada ne treba da slušamo ODIHR. Onda sada tražite od mene da kažem neistinu i vi sami znate da je to neistina, i da je bilo krađa, jer gde god ODIHR posmatra izborne procese u svakoj zemlji daje preporuke, i po nekoj analogiji bi značilo da u svim evropskim zemljama, gde je ODIHR posmatrao izbore i kada je dao preporuke da u svim tim zemljama se kradu izbori, hajde molim vas.

Pričamo ko ozbiljni ljudi, imate predlog zakonskih rešenja, poštovali smo preporuke ODIHR-a, implementirali smo naša zakonska rešenja i mislim da su rešenja jako dobra i ima prostora, razgovaraćemo ovih dana, da li nešto treba korigovati kroz amandmane, ali svakako jedna dobra zakonska rešenja, koja omogućavaju sada biračkim odborima kao organima kao najniži u sprovođenju izbora da na najmogućiji i najkvalitetniji način sprovedu te izbore. Mi smo imali i pre da su svi članovi morali da prođu obuke i neki su prolazili, a neki nisu. Ali sada dobijamo mogućnost da svaki član koji će biti u biračkom odboru, mora da prođe obuku i to će svakako dati na kvalitetu izbornog procesa.

23/3 VS/VZ

Što se tiče daljeg unapređivanja izbornog procesa, o tome smo takođe govorili, imaćemo vrlo brzo i zakon o sprečavanju korupcije izmene i dopune, pa zakon o finansiranju političkih stranaka, i želimo da menjamo i poboljšamo naše zakonodavstvo izborno, ne zato što smo nešto radili loše, već iz želje da unapredimo proces. Izbori su živi proces, želimo da idemo u korak sa vremenom, želimo da idemo u korak sa preporukama EU, i u tom smislu gledamo šta je ono što najbolje možemo da implementiramo u naša zakonska rešenja i šta je to što će dati najbolji mogući rezultat u smislu kvaliteta samog procesa. Hvala.

Hvala.
Prijavili ste se za reč, gospođo Nestorović, po kom osnovu, replika, ali niko vam se nije direktno nije obratio. Izvolite.

Vrlo moguće, a da li je moguće da ste vi narodni poslanik?

Htela sam da postavim pitanje kolegi Jovanovu, s obzirom da smo čuli malopre da je Ekološki ustanak bio u Briselu ili Strazburu, šta ste rekli već. I da li možete da nam objasnite, mi nismo nigde išli kako vi kažete da kukamo ili šta slično tome i ono što je bitno ja sam postavila vrlo konkretna pitanja, a na koja nisam dobila odgovor, a u formi amandmana ćete kolege Petrašinoviću svakako dobiti primedbe na ove zakone koje ste predložili, za koje kažete da su odlični po vašem mišljenju, a videćemo šta će reći ODIHR.

Hoćete reč, samo se prijavite.

Slažem se, kada kažem vi, mislim na kompletnu blokadersku opoziciju, konkretno vi niste, ako vam je to nešto zasmetalo i ja se izvinjavam, jer vi konkretno niste učestvovali u tim putešestvijima po Briselu, Strazburu, ali svi oko vas jesu.

Kada kažem – vi, mislim na vašu poslaničku grupu, političku stranku, kako god, a svi ostali jesu , svi su išli i svi su se žalili i tu dolazimo do onoga što je suština problema. Mi ćemo sada primeniti ove preporuke, neke od tih preporuka će napraviti po mom najdubljem uverenju veći problem nego što je bio.

24/1 JD/LjL 13.50 – 14.00

Neki su na ovim javnim slušanjima govorili da su postojeća rešenja u tim konkretno temama bolja nego ono što je ODIHR predložio. I tu mi dolazimo do problema. O ovome je trebalo da razgovaramo i mi i vi, svi zajedno, da li na kolegijumu, da li da pravimo posebnu komisiju i da kažemo – okej, ODIHR je ovo primetio da je sporno, hajde da vidimo kako to da mi rešimo, u skladu sa našom političkom kulturom. Kakva je, takva je, ali je naša.

Mi sada imamo situaciju da nam ODIHR kaže da oni nešto vide, oni nešto misle, mi dobijamo kritiku kao vlast da ne primenjujemo njihove preporuke zato što se toga plašimo, zato što hoćemo ovakav ili onakav izborni proces, itd, itd, kontaminiramo ga ovim ili onim i mi sada kažemo – okej, mi ne mislimo, iskreno rečeno da je bilo neophodno sve ovo primenjivati, ali zbog svih tih kritika, zbog svih tih sumnji u izborni proces i traženja da je to što ODIHR kaže sveto pismo i slovo koje mora da se sprovede, mi nemamo nikakav problem da to uđe u naš izborni proces. Samo se plašim da ćemo u nekom periodu koje je pred nama opet morati svi zajedno da sednemo, da pišemo neka nova pravila, kako bismo neke anomalije koje će da proisteknu iz ovoga, a proistići će sigurno, eliminisali ili drugačije definisali. Tu je ona razlika i zato govorim o tom obijanju pragova.

Kako naš narod kaže – Tuđa ruka svrab ne češe. Dakle, ne može nam neko sa strane krojiti kapu i rešavati pravila po kojima ćemo mi da se ponašamo. To je najbolje da uradimo mi sami. Nažalost, prošli put se svelo na to da profesori prava govore o tome da imaju strahove, itd, itd, kada smo menjali zakone pred one beogradske izbore, što je bilo potpuno nadrealno i metafizički, ali, sa druge strane, bolje i to pa da sami nađemo neka rešenja koja su primenjiva, nego da nam se uvoze rešenja na ovaj način.

Mi ćemo ovo izglasati zato što smatramo da nemamo razloga da bežimo od bilo čega, a kakve će sve biti posledice, to ćemo videti i mi i vi u nekom narednom periodu. Meni je samo žao što smo propustili priliku da se kao odgovorni ljudi sami dogovorimo o tome kako da uredimo to pitanje. Hvala.