Hvala.

Dakle, mi smo tražili brisanje ovog člana našim amandmanom. Zbog čega? Suština nije da mi smatramo da reklamacija ne treba da postoji. Naprotiv, treba da postoji. Međutim, u Srbiji reklamacije više ne smeju da budu samo, kako bih, rekla formalno-pravne i da ostanu samo na papiru, dok su u praksi pretvorene u neku vrstu iscrpljivanja građana.

Ovaj član lepo zvuči kada se čita na papiru i lepo izgleda da mi imamo takve neke procedure i da one pretpostavljaju da će biti ispoštovane. A kako to zapravo izgleda u praksi? Dakle, potrošač, odnosno bilo koji građanin kupi npr. televizor, televizor se pokvari sutradan, on ima pravo na reklamaciju, on ode tamo gde je kupio, a onda ga oni pošalju u servis, iz servisa ga ponovo vrate na kol-centar, iz kol-centra ga proslede na pravnu službu. Zapravo se sve vrti od šaltera do šaltera. Znači, opet ovde niste napravili da reklamacija sama po sebi štiti potrošača, već ste napravili da to bude nekakva vrsta testa izdržljivosti.

Dakle, nije problem kako se napiše neki zakon ili neka zakonska odredba, problem je u tome kako će se to primenjivati. Dakle, građani znaju da to nije tako kako ste napisali na papiru i da će na kraju sve da se svede na neku vrstu te igre bez granica od šaltera do šaltera.

Ovde slušamo da će Srbija praviti te čovekolike robote, slušamo o veštačkoj inteligenciji, a zapravo bi bilo lepo, jer ova formalna procedura nije dovoljna, da se zaštiti jedan običan mali čovek i potrošač kao takav. Hvala.

Hvala vama što ste se bavili amandmanom.
Na član 73. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije.
Reč ima Borislav Novaković. Izvolite.
30/2 MV/JG

Član 73. glasi ovako – Trgovac je dužan da potrošaču isporuči digitalni sadržaj ili digitalnu uslugu bez odlaganja, odmah nakon zaključenja ugovora, ako nije nešto drugo ugovoreno.

Sam član po sebi je prihvatljiv. Međutim, kod nas praksa znatno odstupa od onoga što zakon definiše. Mi, pišući zakone, ne možemo naprosto da prepisujemo evropske zakone i da ih mehanički primenjujemo, nego moramo zakone saobraziti realnoj situaciji. Evo vam dva primera koja ovde nisu obuhvaćena i nisu opisani, a deo su realnosti koju ovaj zakon ne opisuje.

Trenutno su aktuelne prevare digitalnim putem i to se dešava od momenta kada je pala baza podataka Telekoma Srbije. Ko odgovara u toj situaciji? Znači, baza Telekoma Srbije je postala dostupna, svako može sada ko je informatički obrazovan da šalje na mobilni telefon svom prijatelju sa lažnog broja, a kao fol tog prijatelja, razne stvari i već se događalo da ljudi uplaćuju pare, prave štetu sebi zato što je neko došao do ove baze podataka i počeo da se bavi prevarama. Ne vidim da je bilo kojim članom ovog zakona prevenirana jedna takva mogućnost.

Drugi primer. Internet provajder obećava određenu brzinu protoka za određen novac. U realnosti taj protok mogu ostvariti samo potrošači u urbanim delovima. Kako se krećete od urbanih delova prema manje urbanijim, signal slabi i vi imate sledeću stvar. Vi istu uslugu, ali ne istog kvaliteta, naplaćujete i jednima i drugima itd., itd. Dao sam vam dva primera.

Dakle, naša praksa nije obuhvaćena ovim zakonima. Oni su praktično prepisani iz evropske prakse, ali iz evropske prakse u državama u kojima se ta vrsta poslovne etike i ta vrsta poslovnih standarda upražnjava znatno duže od Srbije. Nažalost, ovde imamo primere u kojima postoji zloupotreba, a da pri tom to nije obuhvaćeno zakonom. Ministrice, vodite o tome računa. Hvala.

Hvala vama.
Na član 74. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije.
Da li neko želi reč?

Dakle, član 74. definiše – Trgovac je dužan da isporuči digitalni sadržaj ili digitalnu uslugu koji su saobrazni ugovorom. To je tačno. Ali, šta se kod nas događa? Evo vam primer. Ako dobijete na primer HD format, to su slike visoke rezolucije i to je u redu, i vi to platite. Ali, vi ako ne naglasite u trenutku prodaje da mora da postoji platforma, odnosno uređaj koji može da to podržava i koji može da reprodukuje, vi plaćate nešto a da pritom ono što je kupljeno ne može biti u potpunosti realizovano. Zbog toga smatram da ovaj član 74. treba brisati, odnosno kada bude pisan ponovo zakon mislim da treba voditi računa o ovim nijansama, jer se to često u praksi događa.

Hvala vam.
Na član 75. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije.
Gospodine Novakoviću, samo se prijavite za reč, molim vas.

Dakle, član 75, treća alineja, pod 2) kaže – Integraciju izvršio potrošač, a nepravilna integracija je posledica nedostatka u uputstvu za integraciju koju je dostavio trgovac.

E, sad se postavlja pitanje preciziranja onoga što se ovde podrazumeva pod integraciju. Dakle, taksativno šta podrazumevate pod nedostacima u uputstvu za integraciju, pod jedan? Pod dva, koji su nedostaci u uputstvima? Pod tri, šta su osnovne karakteristike nedostataka u uputstvima? Pod četiri, kako opisujete i kako precizirate šta je nedostatak?

30/3 MV/JG

Dakle, ovde je provizorno to određeno. Ovde nije precizirano. Ovde može da dođe do zloupotrebe i do različitih interpretacija. Pravnici vole izraz ekstenzivno tumačenje. Dakle, svugde gde je moguće precizirati, svugde gde je moguće opisati, svugde gde je moguće do detalja opisati, to treba učiniti, a ne opštim izrazima i bez jasnog preciziranja ostaviti mogućnost zloupotreba. Hvala.

Hvala vam.
Na član 76. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije.
Reč ima Uroš Đokić.
Izvolite.

Poštovani građani Republike Srbije, danas smo već više puta u ovom domu ukazivali na to da Srpska napredna stranka apsolutno nije u kapacitetu da se stara o interesima građana Srbije, već jedino vodi računa o tome kako da pošalje poruku međunarodnoj zajednici – evo, mi smo Evropejci, ovo što se događalo u vremenima za nama, nije to baš tako.

Posle slika nasilja u svim gradovima gde su se održali lokalni izbori 29. marta 2026. godine, posle razbijenih glava, posle zlostavljanja novinara, posle jurenja dece do Timoka i lomljenja kostiju toj deci, posle gromoglasnog ćutanja policije, vi sada kažete – mi danas usvajamo evropske zakone, zakone sa evropske agende. I pored toga što to lepo zvuči, ja moram da vas podsetim a su naši poslodavci građani Republike Srbije, da mi ne usvajamo evropske zakone zato što to Evropa traži, već zato što ti zakoni suštinski treba da unaprede položaj građana Republike Srbije u svojoj zemlji.

A koliko vi ništa ne razumete o sistemu pravnih normi, govori nam ovaj član 76. ovog zakona, koji kaže – Ako je potrošač ograničen ili onemogućen da koristi digitalni sadržaj zbog prava trećeg, naročito prava intelektualne svojine, potrošač ima pravo da zahteva otklanjanje nesaobraznosti itd.

31/1 MZ/IR 16.00–16.10

Gospodo, ja vas podsećam, '80-ih godina prošlog veka usvojen je Zakon o obligacionim odnosima, krovni zakon kada je trgovačka delatnost u pitanju. Taj zakon u svom članu 508. predviđa zaštitu od evikcije, od pravnih nedostataka na stvari i taj zakon svojom primenom apsolutno štiti ljude od ovakve stvari, jer ukoliko kupite nešto, pazarite nešto, a to nešto je opterećeno pravnim pretenzijama trećih lica, vas štiti Zakon o obligacionim odnosima. Znači, vi regulišete stvari koje su već regulisane, ničim ne reagujete na postojeće kartele i monopole i samo deklaratorno donosite zakone u interesu građana.

I nama iz Narodnog pokreta Srbije Mikija Aleksića je potpuno jasno da vaša pravna namera nije poboljšanje interesa građana, već skrivanje činjenice da već četiri godine nismo otvorili nijedno novo poglavlje u procesu pristupanja Evropskoj uniji i da Srbiju od prikrivene vodite ka ogoljenoj diktaturi i da sada samo ovim zakonima vršite kozmetičko šminkanje Frankenštajna kog ste sami napravili. To je potpuno dovoljno da Narodni pokret Srbije ne glasa za ovaj predlog u danu za glasanje.

Hvala.
Reč ima Milenko Jovanov.
Izvolite.