Prvo pitanje upućujemo Agenciji za borbu protiv korupcije.

U junu sam analizirala i objavila donacije građana za predsedničku kampanju Aleksandra Vučića. Obratila sam svih 6.940 donatora i sve lepo sortirala po opštinama. Uplate su fiksne i iznose 40.000 dinara i uplaćene su na račun kampanje predsednika države. Pozvali smo i tada Agenciju za borbu protiv korupcije da proveri poreklo novca koji je više nego očigledno upumpan ilegalnim kanalima u kampanju Aleksandra Vučića.

Nedavno je isto istraživanje izvršio i BIRN. Da li je Agencija za borbu protiv korupcije proverila navode iz moje i BIRN analize ili i dalje veruju u priču gde sede dva čoveka u kafani, dođe treći sa kešom koji im kaže – hajde da uplatimo po 40.000 dinara na račun kampanje našeg predsednika.

Pitanje za Ministarstvo za rad i socijalna pitanja – među ranije pomenutim donatorima se nalaze i korisnici socijalne pomoći koji mesečno primaju oko 8.000 dinara, da li ste proverili odakle im 40.000 dinara za pomoć jednoj kampanji i da li ima potrebe da socijalnu pomoć i dalje primaju, kada imaju da uplate pet puta veći iznos nego što sada primaju?

Pitanje za ministra bez portfelja, Nenada Popovića – Zbog čega ste u redovnoj proceduri prijave imovine javnih funkcionera Agenciji za borbu protiv korupcije prijavili dve of šor kompanije, jednu na Kipru, a drugi na Britanskim devičanskim ostrvima, a za koje danas tvrdite da ih nemate?

Dakle, da li ste pogrešno informisali Agenciju za borbu protiv korupcije tada ili danas pogrešno informišete građane Srbije? Podsećam, u pljačkaškoj privatizaciji „Minela“ pre nego što ga je poslao u stečaj, ministar Popović je firmu i svu njenu imovinu opteretio ogromnim kreditima i novac izvukao preko svojih of šor firmi. O kojim firmama je reč i da li je istina da se radi o desetinama miliona evra? Da li zna da su stotine radnika ostali bez posla? Da li je novac koji je pronađen na njegovim firmama u stvari novac koji je izvučen tada iz „Minela“?

Pitanje za Poresku upravu Srbije – prema proceni iz međunarodnog projekta u kojem je učestvovao i KRIK, odnosno mreža za istraživanje kriminala i korupcije, ocenjuje se da poslovi i imovina ministra Popovića u of šor zonama vredi najmanje 75 miliona dolara, a da je njihova tržišna vrednost negde oko 100 miliona dolara – kada će Poreska uprava Srbije sprovesti unakrsnu proveru imovine ministra Nenada Popovića, zbog sumnje da je poslovanjem preko of šor kompanija ministar izvršio krivično delo pranja novca, izbegavanje plaćanja poreza i skrivanje vlasništva, a što je otkriveno i u međunarodnom projektu koji se zove „Rajski papiri“?

Pitanje za predsednicu Skupštine – kasni budžet, odgovornost je na predsednici Skupštine. Predlog budžeta je morao da stigne do narodnih poslanika još 1. novembra da bi se usvojio najkasnije 15. decembra. Dakle, budžet kasni sada već dve nedelje. Da li ste pritisli Vladu Srbije da dostavi poslanicima Predlog budžeta za 2018. godinu ili ćete nam kao i prošle godine ostaviti 24 sata za pripremu najvažnije sednice u godini?

Pitamo 31 put Aleksandra Vučića – kada će predsednik države prestati da krši Ustav i podneti ostavku na funkciju predsednika SNS, kako ne bi bio u sukobu interesa, a kako bi bio predsednik svih građana?

Srpska napredna stranka je ušla u koaliciju sa Ramušem Haradinajem na Kosovu – da li je koalicija SNS sa Haradinajem najava izbacivanja preambule iz Ustava Srbije? Poslanici DJB su do sada 30 puta postavili pitanje predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću, ni jednom nije odgovorio iako mu je to zakonska obaveza. Zbog čega predsednik Republike krši svoju zakonsku obavezu i ne odgovara na pitanja poslanika?

Postavljamo 24 put pitanje predsednici Skupštine Maji Gojković. Predsednica Skupštine je obećala pred kamerama da će za mesec dana zakazati sednicu Skupštine na kojoj će se raspravljati o njenoj smeni. To je bilo pre šest meseci. Kada će predsednica Skupštine na dnevni red staviti predlog o sopstvenoj smeni?

Poslanici DJB su do sada 23 puta postavili pitanje predsednici Skupštine Maji Gojković, ni jednom nije odgovorila iako je to zakonska obaveza. Zašto predsednika Skupštine krši zakon i Poslovnik i ne odgovara na pitanja poslanika iako joj je to obaveza? Da li zna da time šalje poruku građanima da zakon ne važi za sve? Kao i obično, molimo vas da odgovore dostavite u pisanoj formi. Hvala.

Poštovani predsedavajući, želim da ukažem na povredu Poslovnika, člana 106. stava 1. - govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. I prethodni govornik i onaj govornik koji je govorio pre njega govorili su o svemu, samo ne o onome što je danas tema na dnevnom redu Skupštine.

Rasprava se završava i završava se rasprava po 41. amandmanu Predloga zakona o dualnom obrazovanju. Doprinos narodnih poslanika Marijana Rističevića i prof. Marka Atlagića u svakom od ovih amandmana bilo je dodavanje jednog jedinog zareza u tekstu izmena koji predlažu u okviru članova koje žele da menjaju. I u ovom poslednjem 41. članu oni su dodali zarez, ali, nažalost, gramatički neispravno su ga dodali, tj. dodali su ga tamo gde mu nije mesto, ali su uspešno iskoristili vreme da zloupotrebe raspravu o pojedinostima kako bi govorili o svemu što nije tema dnevnog reda danas.

Primećujem da ste danas visokotolerantni i u to ime se i nisam javljala za povredu Poslovnika do sada, iako je bilo osnova da se javim za svaki od ovih članova koji su povređeni, pa vas molim da se u danu za glasanje izjasnimo o povredi Poslovnika. Hvala.

Ukazujem na povredu Poslovnika član 158. stav 1. - pretres u pojedinostima obavlja se o članovima na koje su podneti amandmani i o amandmanima kojima se predlaže unošenje novih odredaba. Prethodni govornik je govorio o svemu, osim o zarezu koji treba da poboljša Predlog zakona o osnovama obrazovanja i vaspitanja.

Dakle, osim toga što je prekršio član 158. stav 1, prekršio je i član 106. stav 1, govorivši mimo teme koja je na dnevnom redu. Današnja tema na dnevnom redu je rasprava o osnovama obrazovanja i vaspitanja, doprinos poslanika je dodati zarez u član 63. ovog zakona, i mi o tom zarezu nismo čuli ni reči. Ja bih vas molila da pažljivije slušate i da opomene narodne poslanike koji se ne drže teme koja je na dnevnom redu.

Takođe, želela bih da se u danu za glasanje izjasnimo o povredi Poslovnika.

Hvala predsedavajući.

Želim da ukažem na povredu člana 158. stav 1. – pretres u pojedinostima obavlja se o članovima na koje su podneti amandmani i o amandmanima kojima se predlaže unošenje novih odredaba.

U prethodnom izlaganju narodnog poslanika Marijana Rističevića, koji je podneo oko 400 amandmana, dodavši u svaki samo zarez u istovetni član koji je preuzeo iz Predloga zakona o osnovama obrazovanja i vaspitanja nismo čuli ni reč. Između ostalog, govorio je o svemu osim o dodatom zarezu, pa bih vas zamolila, pošto ste sad preuzeli mesto predsedavajućeg, da obratite pažnju o tome da li narodni poslanik Marijan Rističević uopšte u obrazlaganju svojih amandmana govori o dodatom zarezu ili se ipak, po starom dobrom običaju, ne drži teme.

Takođe, ja bih vas molila da se u danu za glasanje izjasnimo o povredi Poslovnika. Hvala.

Želim da ukažem na povredu člana 106. stav 1. – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Prethodna govornica, dakle gospođa Maja Gojković, ne znam da li ste primetili, javila se po osnovu povrede Poslovnika, međutim, o povredi Poslovnika nije rekla nijednu jedinu reč. Ja bih vas molila, predsedavajući, da pažljivije slušate izlaganja predstavnika vladajuće koalicije kako biste primetili da kada se jave za reč u stvari ne govore o onome zbog čega su se javili za reč.

Takođe, želim da ukažem i na povredu člana Poslovnika 103. stav 1. – narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine, ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, učinjenoj na sednici Narodne skupštine koja je u toku, i to neposredno po učinjenoj povredi.

Znači, još jednom, Maja Gojković se javila po osnovu povrede Poslovnika, ali o povredi Poslovnika, nažalost, nije rekla nijednu jedinu reč. Govorila je pritom o neistinitim i neproverenim informacijama, o tome koliko košta rad Narodne skupštine, iako svaki dan kada zasedamo košta toliko i prosto na jedan, da kažem, prizeman način obmanjuje javnost o tome ko ima veći doprinos u tome da zakoni budu bolji u cilju boljitka života svih građana. Dakle, ono što radi Narodna skupština, a to je da donosi zakone, mi upravo radimo ono što je u opisu našeg posla, a to je – predlažemo amandmane kojima bismo zakone učinili boljim.

Takođe želim da se u danu za glasanje glasa o povredi Poslovnika. Hvala.

Ne znam predsedavajući da li ste obratili pažnju, da li ste čuli izlaganje prethodnog govornika. Naime, povredio je član 106. i stav 1, odnosno vi ste povredili član 106. stav. 1, time što ste dopustili da govornik govori mimo tačke dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.

Naime, narodni poslanik Marijan Rističević je trebao da obrazloži amandman u kom je u istom članu zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije dodao jedan zarez.

Mi o dodatom zarezu, malopre, nismo čuli ni jednu jedinu reč u predlogu kojim bi on poboljšao Predlog zakona o osnovama obrazovanja i vaspitanja, ali mi smo čuli o svemu ostalom, pa čak i o jednoj metodi lakšeg učenja koja možda ne bi bila zgoreg da naša deca u osnovnim i srednjim školama imaju prilike da nauče.

Molila bih vas da ubuduće samo pažljivije slušate izlaganje narodnih poslanika koji dolaze iz redova vladajuće koalicije kako bi smo ostali na temi koja je danas na dnevnom redu.

Takođe, želim da se u danu za glasanje Narodna skupština izjasni o povredi Poslovnika. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Naime, povređen je član Poslovnika o radu Narodne skupštine, mislim na član 109. On je povređen u celosti, zato što je narodnom poslaniku Saši Raduloviću potpuno nepravedno i protiv onoga što je napisano u Poslovniku o radu Narodne skupštine, oduzeta reč.

Povreda Poslovnika, član 158. stav 4. kaže - svaki podnosilac amandmana ima pravo da obrazloži svoj amandman u trajanju do dva minuta, s tim da ukupno trajanje pretresa u pojedinostima po ovom osnovu ne može biti duže od 10 časova.

Ovo nije klasična povreda Poslovnika. Ja ću samo zamoliti vas kao predsedavajuću u ovom trenutku…

Zahvaljujem.

Povređen je član Poslovnika o radu Narodne skupštine, 107. stav 1. – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Kao što ste malopre mogli da čujete, narodna poslanica Maja Gojković koja nam se obratila iz redova odakle se inače obraćaju narodni poslanici, je ukazala na to da je drugi narodni poslanik pogazio dostojanstvo Narodne skupštine, iako je pre samo nekoliko minuta u direktnom prenosu, koji su mogli svi građani Srbije da vide, izvređala generalnu sekretarku. (Isključen mikrofon)

Želim da ukažem na povredu Poslovnika, član 106. stav 2. – niko ne može da prekida govornika, niti da ga opominje, osim predsednika Narodne skupštine, u slučajevima predviđenim ovim Poslovnikom.

Malopre ste bez bilo kakvog povoda prekinuli usred izlaganja Sašu Radulovića i pritom uvredili našu koleginicu koju ste bez bilo kakvog osnova, potpuno protiv odredbi koje su u Poslovniku o radu Narodne skupštine iznete. Naime, Branka Stamenković se javila za reč, ustala i mi smo svi u isti glas vikali da se javila po Poslovniku, što ste vi, što vizuelno, što slušno, potpuno izignorisali, nakon čega ste izrekli opomenu i udaljili Branku Stamenković sa sednice.

Pre samo minut ste je otprilike uvredili rekavši da je ona jedna obična glumica. Treba zaista da vas bude stid, kao predsednicu Narodne skupštine, da se obraćate pre svega svojim kolegama u ovako visokom domu.

Želim da ukažem na povredu Poslovnika član 103. stav 1. - narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi. Pokušala sam to malopre, međutim, vi mene ponovo po starom dobrom običaju niste videli, kao što redovno ne vidite poslaničku grupu DJB.

Ono malopre što sam htela da kažem, da je narodni poslanik, verujem da niste pažljivo slušali, jer da ste pažljivo slušali, vi biste čuli da u obrazloženju amandmana koji podne poslanik Marijan Rističević nema ni jedne jedine reči o tome šta u tom navodnom amandmanu piše. Ovo je konstantno ponavljanje jednog te istog manira, a to je da se koristi vreme koje je predviđeno za obrazlaganje amandmana kako bi se ljudi koji su pritom i kolege u Narodnoj skupštini, vređali po ličnom osnovu.

Molim vas, da dalje sa dužnom pažnjom obratite pažnju na to kako zvuči izlaganje poslanika Marijana Rističevića, ili profesora Marka Atlagića, pošto uglavnom nijedan od njih dvojice još nijednom u današnjem danu nije se obratio u Skupštini na temu amandmana. Čak ja nisam siguran da bi Marijan Rističević mogao da ponovi o čemu se radi.

Želim da ukažem na povredu Poslovnika. Član 106. stav 1. govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.

Vi ste, malo pre, prozvali narodnog poslanika Marijana Rističevića kako bi obrazložio svoj amandman, a on je u amandmanu po članu 41. nakon, sad ću vam reći tačno, jedan, dva, tri, četiri… nakon četvrte reči dodao zarez. Uopšte nije govorio o amandmanu i to je manir njegovih svih amandmana. Ja sam precizno analizirala sve amandmane koje je on podneo i u svakom amandmanu da bi on dobio priliku da govori i zloupotrebi vreme za raspravu …

Tako je. Da, dodao je zarez. Nemam ništa protiv toga što je on dodao zarez kada bi taj amandman obrazlagao. Međutim, on uporno koristi vreme za raspravu o pojedinostima kako bi kaljao ljude na način na koji to radite ceo dan. Znači, njegov svaki amandman ima pravo da ima izmenu, tako što će dodati zarez, ali je njegova, takođe, obaveza da taj amandman obrazloži, a ne da govori bilo šta što mu padne na pamet.

Ukazujem na povredu Poslovnika član 106. stav 1. – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres, kao i svaki prethodni put o dodatom zarezu ni jedna jedina reč, što znači da prethodni govornik nije obrazložio svoj amandman. Samim tim je prekršio još jedan član Poslovnika, a to je 158. stav 1. u kome se kaže da, između ostalog, svojim amandmanima poslanicima predlažu unošenje novih odredaba, odnosno da oni na neki način doprinose da ovaj zakon bude kvalitetniji. Nakon što nismo čuli od poslanika Marijana Rističevića kako je njegov zarez doprineo da ovaj zakon koji treba da usvojimo večeras ili za koji dan…

O tome i govorim. Od njega nismo čuli da u svojih dva minuta, koliko je imao pravo da obrazlaže, po Poslovniku, nije govorio o tome koji doprinos za kvalitet ovog zakona ima dodati zarez, već smo slušali o nekim drugim stvarima i kao i svaki put…