Možda da ja spomenem uvaženog poslanika da bi dobio šansu, ali ću možda u nekom širem kontekstu to zaista i učiniti.
Naime, pre nego što kažem nekoliko reči o predloženim zakonima, moram da napravim jednu političku opservaciju onoga što se ovde dešava. Pridružujem se svim kritikama koje su iznete na ove zakone od strane mojih prethodnih kolega iz DS. Mi ćemo, naravno, dati vrlo veliki broj kvalitetnih amandmana, sa nadom da će ministar Dinkić, Vlada i resorni odbor ovu stvar prihvatiti, kako je ministar juče i obećao.
Dakle, juče smo čuli od ministra Dinkića da Zakon o javnim preduzećima ima jako puno manjkavosti, da nije postojala politička volja da se sprovedu dubinske promene u sistemu javnih preduzeća, da nije bilo podrške u vladajućoj koaliciji i to je danas potvrdio i uvaženi gospodin Arsić. Mi u DS i LDP smo se složili sa tim. Postavlja se jedno pitanje, ostaje još SPS da kaže da li su oni protiv pune profesionalizacije i departizacije. Ako uzmemo ovu stvar i izmerimo, izgleda da su svi za to da se mnogo dublje stvari promene u Predlogu zakona o javnim preduzećima i nekako se sve svodi na kraju na SPS. Možda će SPS biti u stanju da kaže da li su to oni. Ako nisu oni, onda neko ne govori istinu, onda je vladajuća koalicija ponovo neiskrena prema narodnim poslanicima.
Mislim da je stvar tu jasna. U zadnjih nekoliko dana čujemo dubinske razlike među poslanicima vladajuće koalicije. Sa većinom tih stvari se i mi slažemo. To potvrđuje da je ovaj zakon sklapan na osnovu političkog dogovora unutar koalicije, a ne na osnovu potreba građana ili onoga što realno treba da se prihvati ili, ako hoćete još preciznije, onoga što je obećano u predizbornoj kampanji.
Zakon o javnim preduzećima je u suštini potvrđivanje i pisana potvrda da ono što je obećano u kampanji se neće ispuniti. Dakle, sada imamo ultimativni pisani dokaz da se to neće dogoditi. Upravni odbor prestaju da postoje, to je tačno, ali nadzorni odbori preuzimaju njihovu ulogu, sa jasno izraženom većinom koju postavlja Vlada ili partijska većina. Dakle, ostaju partijski upravljački organi. Oni se sada zovu nadzorni, a ne upravni. Konkurs će biti kada odluče preduzeća. Nema obaveze do isteka mandata tih organa i zato su brže bolje mnogi sada zakazivali sednice da napuste status v.d.
Vlada, tj. ministar može da inicira smenu bilo kog čoveka u tim preduzećima. Ne samo to, oni mogu da biraju ljude sa liste koji nisu prvi na rang listi. Ako je to kvalitativan iskorak, onda vas pitam šta je to što je loše? Ne znam da li može išta gore od ovoga da bude. Zamislite tu situaciju da će ljudi da biraju u nekim javnim preduzećima po unutrašnjosti, u AP Vojvodini i onda će resorni ministar da odluči - taj čovek ne radi dobro, mislim da je fer da njega kontrolišem.
Juče nam je ministar objasnio da je to urađeno da bi se izbeglo stvaranje države u državi. Ovo je stvaranje partije ili partija koje apsolutno kontrolišu sve društvene tokove u Republici Srbiji. Koji direktor će smeti da bilo šta uradi ili kaže, a da se to ne svidi resornom ministru? Da li ste svesni, gospodo iz Vlade, do koje mere obesmišljavate institut javnih preduzeća i pokrajinskih preduzeća? Da li iko od vas razmišlja o tome kako će ti ljudi da funkcionišu?
Ministar nam juče prizna da je odredba koja je zabranjivala, tj. omogućavala sankciju na osnovu netačne i nepotpune izjave bila greška, što znači da zakon nije dobro pripremljen. On je obećao da će se to izmeniti, ali nije obećao da će se izmeniti odredba koja omogućava da se formiraju javna preduzeća u domenu informisanja. Mi to tražimo. To je protivno strategiji Republike Srbije za izlazak države iz sredstava javnog informisanja. Ovo je velika greška koja je stvorila nepotrebno uzbuđenje, naročito u udruženjima novinara u Srbiji. To mora da se ispravi. Jednostavno, to je u suprotnosti ne samo sa zakonom i strategijom, to je u suprotnosti sa vašim predizbornim obećanjem.
Lice koje će biti u tim nadzornim odborima može biti lice samo koje nije osuđivano za krivična protiv privrede ili pravnog saobraćaja. To smo već govorili, to je neprecizno. Pokušaćemo i to amandmanom da izmenimo. Treba staviti odredbu – lice koje je osuđivano. Da li to znači, a može da znači, da može biti izabrano lice koje je osuđeno za mito ili za zloupotrebu službenog položaja ili za ubistvo? Opet se ponavlja ta praksa. Izgleda da je nekome jako stalo da udomi u određene institucije ljude koji su amnestirani. Nemam drugo objašnjenje. Ovo je potpuno nelogično. Ovo je protivno svakom interesu ove države. To je potpuno neshvatljivo. Ako je previd, a voleo bih da jeste, jer se juče ministar delimično dotakao toga, zaista sam zapanjen. To je prosto neverovatno. Uvedite isti princip onda u sve institucije države Srbije, da svi mogu biti osuđivani.
Ono što je sigurno je da po ovom predlogu zakona najbolji ne moraju biti izabrani. Imate situaciju u kojoj izbor direktora sprovodi komisija Vlade ili lokalne samouprave i taj izbor je konačan. Mislim da je to neodgovarajuće. Ministar je juče, čini mi se, obećao da će to ispraviti. Nije normalno, protivustavno je da onemogućavate pravo žalbe. Mislim da se tu svi slažemo. Nadam se da će taj amandman biti prihvaćen. To je to što se tiče Zakona o javnim preduzećima. Ovaj zakon je zakon koji, nažalost, potvrđuje vaše odustajanje od departizacije. Ovo je zakon koji potvrđuje da vi niste bili ozbiljni kada ste obećavali. Prvi zakon od G 17, tada, koji je rekao - biće zakon o departizaciji, ovaj zakon potvrđuje da od toga nema ništa.
Drago mi je da je ministar rekao – ja bih to uradio, ali nema političke volje. Srpska napredna stranka je rekla – i mi bi to uradili, ali nema političke volje, uvaženi gospodine Arsić. Mi smo svi to rekli, što znači da je SPS ta koja nema političku volju. Ako ne govorim istinu, sigurno ćete me ispraviti. Onda mi nemamo problem. Onda treba da vratite zakon iz procedure, pa da ispravite ovo.
Ono što je sigurno jeste da u Zakonu o rokovima i izmirenju novčanih obaveza ima dobrih namera, ali da bi se smanjio dug države prema privredi mogli ste prosto i da naredite svojim direktorima, koje sad postavljate, da plaćaju svoje prinadležnosti. Uvodi se rok od 60 dana među privredne subjekte za plaćanje, što je protivustavno, jer preduzeće samo uređuje svoje odnose i rokove plaćanja. Onda se pozivate na Direktivu EU, a Direktiva EU u tačkama 7. i 11. kaže da je to primenjivo samo u slučaju da dve ugovorne strane nisu dogovorile rok. To je istina. To je, nažalost, veliki problem. Imate takvih rupa u ovim predlozima, da ne bih voleo da vraćate zakone u Skupštinu kao što ste vraćali u NBS. Uvodite kaznenu politiku visokih iznosa za bilo kakvo kašnjenje u plaćanju u ovako nelikvidnoj privredi. To je loše.
Naravno, ono što je jako važno i o čemu želim da kažem, Zakon o otpisu kamate i mirovanju poreskog duga jeste neka vrsta amnestije Mlađana Dinkića. To je, čini mi se, neko ovde i spomenuo iz URS. Pošto predsednik Nikolić ima svoju amnestiju, Vlada ima svoju amnestiju, sada i Mlađan Dinkić ima svoju amnestiju. Naravno, ovim zakonom se otpisuju kamate, a u nekim slučajevima i glavni poreski dug. Generalno se šalje loša poruka poreskim obveznicima da država oprašta i praktično kažnjava one koji izmiruju redovno svoje obaveze. Zato je neophodno, što smo mi kroz amandmane i učinili, da država, kada već priznaje da nema mehanizme da naplati poreski dug, nagradi one koji redovno izmiruju svoje obaveze. Moramo poslati jasnu poruku da porezi i naročito doprinosi moraju redovno da se plaćaju, kako bi država mogla kvalitetno da ispuni svoju socijalnu, obrazovnu, zdravstvenu ulogu itd.
Zbog toga će DS insistirati da se kroz amandmane poreskim obveznicima, koji nemaju dugovanje na dan 31. oktobra 2012. godine, omogući povlastica da dobiju povraćaj PDV u roku od 15 dana, umesto u roku od 45 dana. Mislimo da je to korektno i kao dobar signal prema ljudima koji plaćaju i redovno izmiruju svoje obaveze. Inače, već sada kada pitate građane, oni kažu – znači, mi koji smo plaćali, koji smo bili savesni građani, mi smo budale? Da se ne bi to dešavalo, ovo je ono što ćemo tražiti.
Rekli ste da ovaj zakon usvajate po hitnom postupku, jer je potrebno da se što pre stvore povoljni uslovi za izmirenje poreskih obaveza, a gotovo identičan zakon povukli ste iz skupštinske procedure pre pet meseci, koji smo mi doneli. Time ste onemogućili privredi povoljnosti koje donosi ovaj zakon i onemogućili ste da u prethodnih pet meseci ljudi regulišu svoje nagomilane poreske obaveze i oslobode sredstva neophodna za investicije i nova radna mesta. Vama je u tom trenutku, umesto interesa privrede, bilo važnije da usvojite izmene Zakona o Narodnoj banci Srbije, koji sada morate da menjate zbog stava EU i MMF i Svetske banke. Čekali ste pet meseci da biste danas pokušali da kupite jeftine političke poene na zakonu koji suštinski nema veze ni sa vama, ni sa ovom vladom, već sa prethodnom. Hvala.

Uvažena ministarko Kalanović, prva stvar, svaki zakon se primenjuje na teritoriji cele Republike Srbije uključujući Kosovo i Metohiju, to je prva stvar.
Druga stvar, niko nije govorio o primeni zakona nego o političkoj volji predlagača da može da smeni bilo kog direktora na bilo kom mestu, ako je to u okviru njegovog resora. Mislim da je to zaista jedan vrlo loš iskorak od strane ove vlade.
Druga vaša primedba odnosila se na fizička lica, član 2. Zakona koji ste predložili, a mogli biste i vi da pročitate taj zakon kaže – poreski obveznik je fizičko lice, preduzetnik, odnosno pravno lice koje na dan 31. oktobra ima dospele a neplaćene obaveze po osnovu javnih prihoda.
Znači, jeste ipak fizičko lice. Što se tiče ovih drugih kritika koje su došle od strane SNS, mi nismo govorili to što ste vi rekli, gospodine Babiću, da će kriminalci, kako kažete, doći na ta mesta.
Ja sam doveo u sumnju motivaciju, da s obzirom da se vrši amnestija sa jedne strane, a sa druge strane se omogućava da ljudi koji su počinili krivična dela se prijave na ove konkurse. Ne znam, gde ste vi tu videli SNS? Možda to vi znate, ali ja ću vam reći šta drugo imam.
Da li je tačno, to ne pitam vas, nego generalno, da je glavni kandidat za direktora policije, čovek iz SNS? Da li je tačno, retoričko pitanje, da je izvesni Dmitar Đurović, direktor preduzeća "Koridori Srbije" iz SNS, on je predsednik Saveta za privredu u Opštinskom odboru Rakovica? Vodi preduzeće od 1,2 milijardi evra "Koridori Srbije", a njegove su firme u blokadi za više od sedam miliona dinara i to sada nije partijski čovek, to je stručan čovek, ako sam ja dobro razumeo.
Ima milion ovakvih primera, nažalost. Hvala.

Zahvaljujem se ministarki Kalanović, sad sam baš proverio moje izlaganje, pošto je taj deo bio napisan i apsolutno se odnosi na preduzeće, taj deo izlaganja, ali ne možete reći da se sam zakon u ovom delu koji sam vam pročitao ne odnosi.
Što se tiče ovih kvalifikacija, meni je žao, prvo, zato što očigledno vladajuća većina ne razume šta su radio-difuzna, javni servis i šta su javna preduzeća, i mi smo zaista čuli i neku vrstu izvesne političke pretnje kroz ono što je rečeno.
Vrlo jer jednostavno ukloniti ovu nedoumicu. Izbacite iz zakona mogućnost da se formiraju javna preduzeća u domenu informisanja. Ako to ne učinite, svako normalan u ovoj državi će imati opravdanu sumnju da vi to hoćete da uradite i da od svakog medija u Srbiji napravite "Svet plus info", a to će priznaćete biti vrlo štetno po građane Srbije.
Ono što je sigurno, po Zakonu o policiji, koji ne poznajete nažalost, ne može direktor policije da bude stranačka ličnost, to je pisao vaš koalicioni partner, Ivica Dačić i žao mi je što ne poznajete zakon. Ne možete reći, šta je problem što se neko iz SNS kandidovao za direktora policije. Jeste problem, ili ćete i to da zamrznete, kao što sve zamrznete kad sednete u fotelju, pa posle odmrznete. Hvala.

Gospodine predsedniče, povredili ste član 107. time što mi niste dali pravo na repliku i dozvolili ste da se ovde iznesu
određene interpretacije, koje su u suprotnosti sa istinom, a nismo dobili mogućnost da objasnimo.
Dakle, moram da kažem da gospodin Arsić je rekao da kakve direktori imaju veze, podsetiću vas, sa direktorima javnih preduzeća na lokalu, ako se ne varam. Imaju veze zbog toga što mogu da iniciraju smenu bilo koga bilo gde u bilo kom momentu, što znači da oni time direktno vrše pritisak na te ljude i time ti resorni ministri sve stavljaju u svoj džep. To je ono što mora da se kaže. To je notorna stvar.
Ako neko misli drugačije, ne može da govori da to nema veze sa tim. Pročitajte zakon. Pun je rupa, pun je nedostataka. Ili ih ispravite kroz amandmane, što ćemo mi podržati, ili ga povucite, jer vidim da se ne slažete međusobno oko toga šta ovaj zakon treba da uradi. Hvala.

Zahvaljujem se, gospođo predsedavajuća. Mislim da je povređen član 107. Poslovnika, zbog toga što je prethodni govornik govorio na jedan nedoličan, uvredljiv način, praveći jasnu aluziju, govoreći o tzv. "žutim preduzećima".
(Marijan Rističević, s mesta: Šta sad?)
U smislu razotkrivanja cele ove stvari, sad ću vam reći, šta sad. Verovatno ste mislili na Nikolu Petrovića, tzv. "nestranačku ličnost", direktora javnog preduzeća "Elektromreže Srbije", koji je suvlasnik lista "Pravda", internog glasila SNS, ili kada već spominjete "Kolubaru", verovatno ste mislili na gospodina Grčića, koji je završio univerzitet "Educons", a inače imao pečenjaru i vlasnik kafića "Fantazija" u Obrenovcu. Toliko o "žutim preduzećima".

Gospođo predsedavajuća, žao mi je ali jesmo direktno spomenuti jer je bio direktan odgovor na moje izlaganje vezano za imena kako je rečeno.

Možemo sada ući u to ko je bolji. Građani su rekli svoje. Netačno je da sada treba da govorite takve stvari 3:0. Ne bih tako to kvalifikovao i ako sam vam tada lepo objasnio ako se sećate, da to 3:0 nikako nije bilo 3:0. U svakom slučaju vreme će pokazati rezultate onih koji su sada dobili poverenje građana da li to poverenje zaslužuju.

Ono što nikako ne treba da izvodite zaključak je kada se spomenu dva primera, tri primera koja sam naveo sa imenom i prezimenom da je to ad homen i da je to napad na određenog čoveka ili na SNS. Ne. To je napad na stav koji ste malo pre izneli od strane vašeg poslanika kome nije smetalo da glasa za Đinđićev Zakon, a to je da mi imamo sada žuta preduzeća. Pa sam postavio legitimno pitanje – ako imamo žuta preduzeća kako se zovu preduzeća u kojima je Dmitar Đurović predsednik Saveta za privredu SNS, šef koridora Srbije ili Milorad Grčić koji je sada direktor Kolubare. Ima niz drugih stvari, Nikola Petrović nestranačka ličnost Elektromreže Srbije, suvlasnik lista "Pravda". Ta "Pravda" ne znam čija je ni kome je bliska. Moje pitanje je bilo u tom smislu.

Ako potegnete taj tok pa kažete žuta preduzeća jer ste čuli u kafani, onda morate da objasnite koje su boje ova preduzeća. Bolje je da to svi izbegavamo. Ovaj zakon potvrđuje da vas nije briga za departizaciju i da vas nije briga da preduzeća budu obojena nekom bojom pa neka bude to i žuto. Hvala.

Povređen je Poslovnik, član 107, od strane predsednika Narodne skupštine, Nebojše Stefanovića, koji se nedeljama ne udostojava da prisustvuje bilo kom zasedanju Skupštine Republike Srbije.
Moram da vam kažem da ovo nije upereno protiv vas, ali mi kao poslanici bi jako želeli da vidimo predsednika ovog doma na svom radnom mestu i da provede u proseku više od pet minuta u ovoj sali, ne zato što vi loše radite svoj posao, već zato što smatramo da ovakav set zakona zaslužuje prisustvo predsednika Skupštine i da ništa drugo ne može, ni na koji način, biti važnije od tako nečega. Hvala.

Dakle, povreda člana 106. iako samo spomenut kao Stefanović, ne znam da li se mislilo na mene, nadam se da jeste. Ali, da pojasnimo, nije bilo nikakvog ličnog napada, kritike lične niti odnosa ličnog prema predsedniku Skupštine Srbije.
Predsednik Skupštine Srbije je institucija i kao takva neophodno je pošto smo ga birali da vodi ovaj parlament, naročito kada se donose ovako važni zakoni i da mi kao poslanici najzad dočekamo da svog predsednika Skupštine malo više vidimo u ovoj sali i da sa njim razgovaramo. To nema veze sa bilo kakvim politikanskim komentarima koje ovde mogu da se čuju. Prosto je to neophodno da bi sačuvali dostojanstvo ove skupštine i da bi omogućili Vladi da ima čoveka koji vodi ovu skupštinu i za sebe, a mi da možemo predsednika Skupštine da pogledamo duže od 10 minuta u toku jednog zasedanja. Šta je tu politikanstvo i šta je tu lično? To je pitanje zaštite ove institucije i zaštite člana 107. ako hoćete Poslovnika. Hvala vam.

Član 106. Poslovnika – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda. Vi ste uočili ovaj nedostatak, ali nakon što je govornik u potpunosti završio svoj govor, potpuno van teme dnevnog reda. Ono što je činjenica je da u ovoj situaciji ili uvedete red, predsedavajući, što vas mi molimo iz DS, ili da se napravi neka pauza, pa da se vladajuća koalicija, koja očigledno ima dubinsko neslaganje po pitanju nečega ovako važnog, bitnog i humanog, a što funkcioniše na njihovu žalost u Gradu Beogradu, a sutra će u celoj Srbiji funkcionisati. Nije mi jasno zašto njih to toliko nervira, kada je očigledno da ljudi traže nešto što dobro funkcioniše da se proširi u celoj Srbiji, ali drugi je problem što u okviru koalicije ne postoji saglasnost i to građani treba da znaju. Hvala.

Odustao sam, reagovali ste.

Zaista je teško objašnjivo zašto Vlada nije prihvatila ovaj amandman koji sam podneo sa ciljem da se obezbedi kvartalno izveštavanje o utrošku subvencija iz budžeta. Pošto je pripremljen krajnje nerealan budžet Republike Srbije, treba insistirati da se Skupštini dostavljaju kvartalni ciljevi realizacije budžetskih prihoda i rashoda, kao i da u skladu sa tim kvartalno se Skupština izveštava o ostvarivanju planiranog deficita i visine javnog duga.
Ne vidimo šta je u ovome sporno. Mislim da bi se postigao mnogo viši stepen transparentnosti i da bi Vlada bila u prilici da se ovde malo češće viđa i da znamo za šta se troše sredstva, naročito u okviru subvencija koje zauzimaju značajnu stavku u okviru budžeta Republike Srbije.
Samim tim što smo više puta do sada napomenuli da ima jako puno nelogičnosti, samo smo napomenuli neke. Recimo, brodogradnja za koju se izdvajaju ogromna sredstva, kredit za Republiku Srpsku gde je nejasno da li se zadužujemo na tržištu da bi dali sredstva Republici Srpskoj ili turizam, čak 2,7 milijardi dinara. Mislim da je opravdano da je Vlada usvojila ovaj amandman i da smo imali priliku da ostvarimo uvid, kao predstavnici građana Srbije, u to na šta odlaze subvencije iz našeg budžeta.
S obzirom da ja nisam gajio iluzije da će ova vlada, samim tim što je projektovala budžet na ovako nerealnim osnovama, izaći u susret, međutim u meni je tinjala neka nada da ćete ipak izaći u susret i da ćete prevazići naše stranačke razlike i da ćete omogućiti nama, kao predstavnicima građana, da budemo u prilici da vas pitamo za šta trošite subvencije građana Srbije i na šta konkretno odlaze pare iz ovog budžeta, uključujući i pare za kompjuterizaciju Poreske uprave i tome slično gde ostaje jako puno sivih elemenata za koje mislim da bi trebalo da se istraže i da građani imaju uvid. Hvala.

Sve ste u pravu, gospodine Dinkiću. Sa jednom razlikom, veb sajt ne omogućava mogućnost ovakve konverzacije kakvu imamo sada. Dakle, ja ili bilo koji drugi poslanik ne može da pita veb sajt zašto je otišao određen broj novca na Staru Planinu, zašto je otišlo toliko miliona evra na Poresku upravu. Ne možemo da pitamo veb sajt, a da nam on na to odgovori.
Mislim da je to, bez obzira što stalno aludirate na propuste prethodne Vlade i praksu koja je postojala tada, a da je sada nešto drugo, podsećam vas da ste vi deo koalicije koja je obećavala kvalitativno različite stvari u momentu kada dođete na vlast, obećavali ste promene. Zbog toga ne vidim zbog čega nalazite nešto sporno u tome što mi govorimo. Želimo da napravimo bolju situaciju, želimo da vidimo jasniji budžet i jasniji utrošak dinara. To je sve.
Prema tome, ne vidim zašto je ovo bilo problematično. Možemo sve staviti na veb sajt. Imali smo i mi takvih iskustava, pa to nije bilo dovoljno mnogima, a naročito nekim opozicionim partijama, zbog čega sada plaćaju svoju cenu. Da ne biste i vi, i Vlada došli u tu situaciju, mislim da bi bilo dobro da to bude jedna nova praksa i jedan novi iskorak. Ako ćete i dalje zasnivati svoje nastupe, ne vi lično, nego Vlada na toj dogmi o tome vi ste bili loši, a mi smo sada super, pogledajte šta ste vi radili. I vi i ja smo i te kako svesni da još malo vremena možete na tome da jašete i da ćete posle toga morati da se suočite sa konkretnim rezultatima vašeg rada. Hvala.

Samo ću kratko, pošto je ovo poslednji amandman i ne bih zamarao kolege i vas.
Voleo bih da je to moguće, gospodine Dinkiću. Međutim, mi smo u poslednje vreme, nažalost, bili suočeni sa činjenicom da gospođa Kovač, koja je iz vaše stranke, nama oduzima reč kada joj se ne svidi nešto što mi pitamo. Iz tog razloga i iz straha, koji je potpuno opravdan, voleo bih da uvedemo jednu novu civilizovanu, ako hoćete i evropsku praksu da se ovde viđamo češće, da građani Srbije mogu da vide i čuju od vas, bez toga da se tučemo za vreme sa vašim kolegama ministrima i premijerom, koji su u stanju satima ovde da pričaju, oduzimajući vreme poslanicima.
Mislim da bi bilo mnogo bolje, ako hoćete i celishodnije za državni budžet, da vi dođete ovde, da možete da kažete za šta idu subvencije. Mislim da je teško objašnjivo, ne meni, nego građanima Srbije, kakva je to kvalitativna promena koju vi donosite time što odbijate ovakav jedan zaista koristan amandman. Hvala.

Mislim da je, kao što su i moji prethodnici rekli, ovo bila jedinstvena prilika da Vlada pokuša da uvaži i da Skupština usvoji, na šta pozivam poslanike, ove amandmane Skupštine Vojvodine, zato što bi se time izbegla ne samo situacija koja je protivustavna, već bi se izbegla i potencijalna politička kriza koja će se uvek nametati, bez obzira da li je na vlasti, kao što uvek i jeste, URS i Mlađan Dinkić ili je na vlasti neko drugi. Prosto je takva situacija da se ovde iznelo nekoliko stvari koje su zaista nastavak dalje obmane građana Srbije.
Prvo, rečeno je nekoliko puta i pokušalo je da se predstavi da je pokrajinska administracija, koja je na Ustavu zasnovana struktura, neka trošadžijska administracija koja žicka pare od republičkog budžeta, pa onda troši na način koji je neodgovarajući, uz niz kvalifikacija i ocena, po meni neodgovarajućih, kao da su u pitanju maloletna lica bez poslovne sposobnosti. Ta ista pokrajinska administracija, ne samo što je donela realnu dobrobit i razvoj infrastrukture u AP Vojvodini, učestvovala je u izgradnji raznih objekata koji su od nacionalnog značaja. Da ne govorim o Žeželjevom mostu sa preko 200 miliona, o mostu na Rači, o mostu u Pančevu i drugim stvarima koje prevazilaze pokrajinski značaj, a u kojima je ista ta administracija, koju kritikujete, učestvovala.
U suštini, vi ste ovim transferima Vojvodinu predstavili kao lokalnu samoupravu. Mislim da je to jedan nedopustiv politički gaf ove Vlade. Mislim da i vi jako dobro razumete, gospodine Dinkiću, kroz stvari koje ste govorili u samoj kampanji, da je Srbiji potrebna decentralizacija, ali mi se čini da je niste dobro razumeli ili je niste na adekvatan način predstavili građanima Srbije i građanima AP Vojvodine. Ili ste vi tada govorili neistinu, ili ste hteli da Vojvodinu smestite u strukturu bilo koje opštine u Srbiji. Vojvodina nije i ne može biti lokalna samouprava, ona je ustavna kategorija sa izrazito jasno definisanom istorijskom, kulturološkom, političkom, etičkom, ekonomskom i svakom drugom potkom, koja je kao takva definisana u Ustavu Republike Srbije. Ona nije ničiji poklon, ona nije ničiji ćef, ona nije ničiji projekat, ona je nastala kao proizvod istorijskih i drugih okolnosti. Kao takva ona jednostavno ne može biti tretirana na jednak način kao lokalna samouprava, ali to pokazuje da biste vi vašu najavljenu regionalizaciju tretirali isključivo na simetričan način.
To isto tako znači da onda to treba da kažete pre svega građanima Srbije koji žive u Vojvodini, da to jeste bila vaša intencija i da sve vreme u izbornoj kampanji, kao i mnogo drugih stvari koje smo čuli od vas niste u stanju da ispunite, kao što ste obećali građanima. Struktura budžeta je problem. Da se ne bi ovde gađali brojevima i ciframa, procentima, jednostavno vi ste promenili Zakon o budžetskom sistemu i na taj način izigrali ustavnu odredbu od 7%.
To je jasno kao dan. Struktura je problem, gospodine Dinkiću. U suštini taj problem će dovesti do nečega što sam hteo odmah da upozorim. Mi imamo opasnost da pokrajinska administracija ne može da usvoji budžet, onda će se ići na privremeno finansiranje. To znači dalje opadanje i kvaliteta života, životnog standarda i stvari koje su u Vojvodini počele ili tek treba da počnu da se grade. Onda će pokrajinska administracija sa pravom da kaže – mi bismo ovo uradili, ali smo zakinuti i Ustavni sud će o tome da odlučuje a dok Ustavni sud ne odluči građani Vojvodine neće moći da vide završene stvari, nego će moći samo pare da se obeleže jednom bojom, recimo, plavom bojom kada ide iz budžeta Republike Srbije, a kad ide iz budžeta pokrajine to neće biti moguće, jer prosto sredstava biti neće.
To je ono što je politika koju ste vi hteli da izbegnete želeći da pričate o budžetu na jedan stručan način kao ministar finansija, ali se neminovno, nažalost nameće takav zaključak. Pitam vas, da je vaša stranka sada u potpunosti na vlasti u Pokrajini Vojvodina i njenoj administraciji, da li bi ovako izgledao ovaj budžet i da li bi ovako izgledao Zakon o budžetskom sistemu? To je retoričko pitanje, jer i vi i ja znamo odgovor. Ne bi izgledao ovako. To je ono što je loše za građane Vojvodine. To je ono što je loše za budućnost Republike Srbije. Ako unosimo taj element, a niste nas ubedili da taj element ne postoji, jednostavno se postavlja pitanje da ovde mnogo mojih kolega kaže – pa šta će nam onda pokrajinska administracija? Pa šta će nam onda Ustav? Pa šta će nam onda bilo šta što smo zajednički radili mnogi ovde ili većina, ogromna u ovoj zemlji.
Mislim da je to nepošteno, nefer. Mislim da dovodi pokrajinsku Vladu u jedno jako tešku finansijsku situaciju smišljenim potezom republičke Vlade i mislim da to otvara nepotrebno političku krizu u Republici Srbiji u narednom periodu. Bez obzira sada što možemo pričati o raznim brojevima to je neminovnost. Vi kao odgovorna Vlada kako se predstavljate, morali ste i trebali ste da izbegnete. Hvala.

Jeste možda metodološki rađen budžet na drugi način pre Ustava Srbije, novog Ustava iz 2006. godine koji ste spomenuli. Tu bih možda i mogli da se složimo sa vama. Ali, gospodine Dinkiću, bez obzira na svu vašu veštinu i zaista finansijsku magiju koju pokušavate da prodate građanima Srbije, brojevi su tu prilično jasni. Vi kad kažete da je Vojvodina dobila više, ne znam da li slušate kolegu Radomana koji sedi vaše desne strane i da li slušate ono što vam poručuje pokrajinska administracija, nebitno ko je na vlasti.
Meni se čini da imamo jedan hroničan problem da ne slušamo jedni druge. Oni vam kažu – nije tačno gospodine Dinkiću to što kažete. Vi imate transfere koji su direktno napravljeni. Vi ste na osnovu toga pumpali brojeve, a vi kažete – ne, mi smo mnogo više uložili nego što ste vi to radili.
Hoćete da vam kažem još jednu stvar. Šta smo mi radili kao vlada, građani su rekli na izborima. I tu priču možete još neko vreme i vidim da vam je to stalno namera – to je sve zbog vaše vlade, vaša vlada je ovo, vaša vlada je ono. Ma, naša vlada je bila odlična u mnogo stvari, ali je ona kažnjena za loše poteze. Nema više potrebe da o tome pričamo, mi smo opozicija.
Što se tiče većine, kriza nastaje zbog toga što vam pokrajinska administracija uporno poručuje – ne mogu da se sprovedu stvari na osnovu ovako strukturiranog budžeta. Nije stvar većine u pokrajinskoj Skupštini. Većina u pokrajinskoj Skupštini je najstabilnija u ovoj državi i ona je takva da vi možete o tome da sanjate. Mislim, žao mi je što možete o cenzusu da sanjate, u Vojvodini. Ali, je problem u tome što posle ovakvog poteza i taj cenzus će biti misaona imenica za vas gospodine Dinkiću.