Ja govorim kako je povređeno dostojanstvo.

Da li mogu da dovršim?

Upravo ste dokazali zašto imam poseban tretman i tražim da se o ovoj povredi Poslovnika glasa.

Dame i gospodo narodni poslanici, koliko sam razumeo, mnogo buke oko jedne tehničke greške. Ko radi taj i greši. Naprosto greške se potkradu i mislim da ne treba prihvatiti ovaj amandman. Neki ljudi greše, a neki ljudi su naprosto greška. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam zemljoradnik. Malo imam nekih škola, ali se bavim zemljoradnjom uglavnom.
Gledao sam član Poslovnika, ne reklamiram povredu Poslovnika, član 161. da bi utvrdio koji ima pravo…

Ne, nisam. Samo govorim da …

Samo i o amandmanu i govorim, član 161. govori o amandmanima.

Pa, valjda imam pravo da kada obrazlažem ili govorim, komentarišem amandmane da se pozovem malo i na Poslovnik, da kažem da član 161. reguliše podnošenje amandmana…

Naravno da trošim vreme poslaničke grupe, ništa nije sporno.
Šta sam hteo da kažem? Ma koliko sam se ja trudio da ovo škole koliko imam iskoristim da bi razumeo smisao ko ima pravo da podnosi amandmane, nikako nisam našao da to pravo ima nevladina organizacija ili nevladina…

Gospođo predsednice, dakle ja pričam o amandmanu onoliko koliko je pričao i predlagač. Uopšte…

Jel možete da saslušate dve rečenice, pa da nastavim?
Dakle, predlagač je odmah u uvodu rekao da je to predlog amandmana koji je podneo Pokret za preokret. Ja ne sporim pravo podnošenja amandmana nijednom kolegi poslaniku, niti podnosiocu Predloga zakona, niti Vladi, niti nadležnom odboru. Ali, ono što ja sporim a on to je u obrazloženju nedvosmisleno rekao, evo ovde ima kolega koji su bili prisutni, da je amandman podneo Pokret za preokret, što nije tačno…

Gospođo predsednice

Gospođo predsednice, završili smo diskusiju i nemam nameru da dolazim u vašu kancelariju.

Što se tiče sportskih klubova, predlagač je takođe govorio o sportskim klubovima pa ćete mi dozvoliti makar pravo da iskomentarišem taj deo. Ja mislim da klubovima treba dozvoliti da imaju pravo konverzije s obzirom da te objekte treba obnoviti. Oni te objekte ne mogu obnoviti. Ne mogu dobiti odgovarajuće dozvole ukoliko ne budu na određeni način regulisali građevinsko zemljište koje pripada tim objektima, koje je sada u državnom vlasništvu.
Ukoliko sportski klubovi ne dobiju pravo na konverziju u takvim situacijama će naši objekti, sportski objekti, tu mislim na stadione i hale, ostati u stanju u kome su bili 1945. ili 1953. ili 1960. godine kada su pravili. Mislim da je interes da se razvija sport, čak bih predložio da sportski klubovi imaju što veće povlastice da bi na takav način došli do nekih sredstava, a zajedno sa zidanjem sportskih objekata, da imaju pravo i da u okviru tih sportskih objekata imaju i komercijalne sadržaje na osnovu čega bi finansirali sportsku granu za koju je sportski objekat izgrađen, odnosno za čiju granu sporta je klub koji koristi taj sportski objekat osnovan.
Što se tiče tajkuna koji su u obrazloženju amandmana nama prebačeni, navodno je predlagač amandmana rekao da mi to radimo u korist tajkuna, ja moram da kažem da od 2012. godine meni nije poznato da je nastao bilo koji tajkun, od promena 2012. godine do dana današnjeg. Ovde je rečeno da je 10% profita ostvarila firma jednog tajkuna i verujem da se otprilike mislilo na onog tajkuna koji je bio finansijski direktor stranke na čijoj listi je bio poslanik i u ime čije je bio činovnik u Vladi. Dakle, taj tajkun je bio finansijski direktor te stranke i ukoliko je mislio da te tajkune sada prebaci nama, ja se sa time ne slažem i u toj situaciji u kojoj on to želi nama da učini na određeni način je povredio dostojanstvo ove Narodne skupštine i svih poslanika i ja bih tražio izvinjenje kolege poslanika koji je predložio ovaj amandman a koji nam je u početku svog obrazlaganja rekao da je to amandman nevladine organizacije. Hvala.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam sada pažljivo tražio ovaj amandman i nigde nisam mogao da nađem amandman koji je predložio „Pokret za preokret“. Ne znam u čemu je problem. Da li je problem u tome što jedan doktor prava ne zna da nevladine udruge ne mogu da predlažu amandmane, da to pravo pripada poslanicima koji posebno i zajedno mogu da predlažu amandmane? Takođe, predlagač zakona može da predloži amandmane i nadležni odbor može da predloži svoj amandman.
Još se nije u praksi desilo u ovoj Narodnoj skupštini da nevladine organizacije imaju pravo, nevladine udruge, da predlažu amandmane. Meni nikako nije jasno, uporno sam tražio tu vrstu amandmana, nigde ne mogu da ga pronađem i zato ne mogu da prihvatim tumačenje i obrazloženje jednog doktora prava, profesora prava na državnom fakultetu, da on, s obzirom na svoje pravničko iskustvo, može da tvrdi da nevladina organizacija, nevladina udruga može da predlaže amandmane. Zato predlažem da se ovaj amandman odbije.