Poštovani građani Republike Srbije, u Narodnoj skupštini evo tri dana se smenjuju pred nama bajke i filmovi. Smenjuje se „Carevo novo odelo“, „Vuk u jagnjećoj koži“ i na kraju film „Mrtav ladan“.

Tri dana pokušavate diktatora da prikažete kao Evropejca, tri dana skrivate političkog mrtvaca, tri dana niko od vas da kaže caru da je go. Jer, gospodo, suština zakona jeste da donesete neki boljitak u život građana, da se svakodnevnica građana Srbije na bilo koji način olakša. Međutim, vama su ovi zakoni prilika da štriklirate jednu tabelu, da se dodvorite EU i da pokušate da otvorite makar jedno poglavlje za pristupanje EU jer zadnje četiri godine ni jedno niste otvorili.

30/1 GD/CG 15.55 – 16.05

U članu 69. Zakona vi sada kažete da uvodite olakšavajuće okolnosti za prekršajno kažnjavanje, Zakonom o trgovini. Gospodo, postoji Zakon o prekršajima. Taj zakon je već regulisao ovu oblast. Tamo već postoje mnogo šire i za građane povoljnije postavljene olakšavajuće okolnosti koje bi mogle da se primene. Ja vam već treći put na ovoj sednici govorim - vi zakonima regulišete odnose koji su već regulisani i ništa novo ne donosite građanima Srbije.

Žao mi je što tu nije gospodin Đuro Macut, ali evo tu je ministarka trgovine, znate li vi kome treba da služite? Da li znate da treba da služite građanima. Da li znate da gospodin Đuro Macut jeste lekar, ali on nije estetski hirurg. Ne može on šminkati političkog mrtvaca. To ne vredi, gospodo, jer taj film koji sada ja pominjem „Mrtav ladan“ on nas uči da je deda mrtav. Džabe familija hoće da se domogne novca da plati dugove, to se desiti neće.

Gospodo, u ime građana Republike Srbije, molim vas, spasite nas vašeg patriotizma. Zbog svega ovoga Narodni pokret Srbije Mike Aleksića u danu za glasanje neće glasati, jer ovo nisu zakoni koji doprinose išta kvalitetu života građana. Ovo su zakoni kojim vi tiranina prikazujete Evropejcem.

Hvala, predsedavajuća.

Poštovani građani Republike Srbije, za nas iz Narodnog pokreta Srbije Mikija Aleksića poboljšanje položaja građana je od velike važnosti i zato je dobro da danas raspravljamo o ovom zakonu.

Međutim, zakon koji danas stoji pred nama suštinski ne služi nikakvom poboljšanju položaja građana, već služi ispiranju krvi sa ulica naše lepe Srbije i to iz onih mesta gde su se 29. marta 2026. godine održali lokalni izbori i vašeg pokušaja da se sada predstavite kao evropejci i kao ljudi koji shvataju potrebe svojih građana. Zašto ovo kažem?

Potrošački sporovi u svojoj biti jesu kolektivni sporovi. Njih odlikuje nesrazmera, sa jedne strane, imamo ekonomski snažniju stranu koja je obično oličena u monopolu kapitala koji država promoviše i sa druge strane imamo građane čija su prava ugrožena. I gde ćete bolji primer potrošačkih kolektivnih sporova od tzv. bankarskih sporova. Ja ću vas podsetiti, gospodo, da je Treći osnovni sud u Beogradu bio preopterećen ovakvim sporovima, podsetiću vas da je bilo hiljade predmeta i da građani godinama čekaju pravdu. A onda se dosetio pravni genije gospodin Uglješa Mrdić da donese sistemske predloge, odnosno predloge sistemskih izmena ovakvih zakona i tim sistemskim izmenama je omogućeno da se formira četvrti sud i da sudije iz već preopterećenog suda pređu u novi sud. Nema ih dovoljno ni na jednom ni na drugom mestu. Ovakav predlog je danas predmet ocene Venecijanske komisije i tek nas očekuje izveštaj i stav o onome što je Uglješa Mrdić napravio.

Gospodo, nema tog zakona koji vi predlažete a koji može da promeni položaj građana kada sa druge strane imamo sistemske štetočine kojima je samo sopstveni interes i novac u glavama a ne interes građana Srbije.

Poštovani građani Republike Srbije, dobra vest je da su danas pred nama zakoni koji makar na papiru treba da poboljšaju životni standard građana. Međutim, loša vest je ste da ovaj zakon nema nikakve veze sa poboljšanjem kvaliteta vaših života, već isključivo sa ispravljanjem brljotina koje je Srpska napredna stranka uradila u prošlosti.

U obrazloženju ovih materijala koje smo dobili u pripremi ove sednice stoji da je Strategija zaštite potrošača, citiram – usvojena za period od 2019. do 2024. godine i da je još njome predviđeno uvođenje mehanizama zaštite potrošača u skladu sa najboljom praksom EU u to momentu. Zatim se navodi da je pre pet godina, 2021. godine, zakon koji je donela Srpska napredna stranka usvojen, tj. Zakon o zaštiti potrošača.

23/2 MV/JG

Danas nam kažete da postoji potreba da 2026. godine usvojimo novi zakon, jer zakon koji ste vi usvojili 2021. godine nije usklađen sa direktivama iz 2019. godine.

Znači, gospodo, ko je kriv za zakon koji ste sami doneli, na osnovu koga su se desili mnogi masovni potrošački sporovi? Ko je kriv za pljačku građana od strane bankarskog lobija, od strane države kad su u pitanju ratne vojne dnevnice, kada su u pitanju naknade sa Nacionalne službe za zapošljavanje ili nezakonite isplate vrtićima? Ko je kriv za sve ovo? Gospodo, ovo su primeri masovnih sporova gde je vaš jedini interes bio zaštiti korumpirani sistem, a ne građane.

Sada u ovoj pripremi kažete imali ste tri opcije da ispravite ovu vašu brljotinu. Prva opcija je da se zadrži postojeće rešenje iz 2021. godine, pazite, uz pokušaj bolje primene zakona. Znači, razmišljali ste da pokušate da primenite zakon koji ste usvojili. Druga opcija je da se izvrše izmene i dopune. Treća opcija je da se donese potpuno nov zakon. Gle čuda, ispostavlja se da nije moguće izvršiti izmene i dopune, jer bi zakon od 196 članova, kliko je imao, koji ste vi doneli, trebalo izmeniti u preko 100 članova, te je zbog toga moralo da se pribegne usvajanju novog zakona.

Gospodo, sistem jedne pravne države predstavlja sistem spojenih sudova, tj. sistem pravnih normi i previše je to osetljiva violina da bi priučeni muzikanti na njoj svirali. Znam da je kod vas na snazi pravilo – što više para, to više muzike, ali to nikada ne ide u korist građana, već samo u korist korumpiranog sistema.

Zbog svega ovog iznetog, Narodni pokret Srbije Mike Aleksića neće glasati za ovakav predlog u danu za glasanje.

Poštovani građani Republike Srbije, pred nama je danas zakon koji se nominalno zove Zakona o zaštiti potrošača, ali ovaj zakon zaista predstavlja simbol paradoksa onoga kako Srpska napredna stranka misli da treba da vlast izgleda u Srbiji.

25/2 JD/VZ

U članu 22. ovog zakona govori se o zabrani nasrtljive poslovne prakse. Sada, kaže se bez obzira na konkretne okolnosti slučaja oblik poslovne prakse koja se bez obzira na okolnosti smatra nasrtljivom jeste poseta biraču, odnosno potrošaču u njegovom stambenom prostoru, bez njegove prethodne saglasnosti ili suprotno zahtevu da se stambeni prostor napusti i da se ne vrati. Da nije tužno bilo bi smešno.

Podseća li vas ovo, dragi građani na nešto? Podseća li ovo na nešto građane Bora, građane Smederevske Palanke, Knjaževca, Bajine Bašte? Šta li na ovo kažu Borani koje su beogradski naprednjaci okupirali mesecima iza nas? Šta li kažu Bajinobaštani kada vide one funkcionere iz Šapca, iz Loznice, iz Valjeva kako besomučno danima dolaze i dolaze u domaćinstva popisuju ih, nude šporete, frižidere, belu tehniku, poljoprivredne mašine, ubrzavanje operacija i boravak u Banje?

Šta kažu Bajinobaštani kojima je prećeno gubitkom posla kada Milan Radojičić pregovara sa privrednicima u ime Srpske napredne stranke? I sada treba da vam verujemo da ćete da štitite ljude kao potrošače od nasrtljive prakse zakonom kojim usvajate posle izbora koje dobijate na ovakav način.

Stvarno verujem da je došlo vreme da se rastanemo. Jer, gospodo, vi niste u stanju da sprovedete poštene izbore jer su vam izbori izvor moći i korupcije, a kamoli da nakon pokradenih izbora predlažete zakone za koje treba da verujemo da su u interesu građana.

Iz tog razloga, Narodni pokret Srbije u danu za glasanje neće glasati za ovaj Predlog.

Poštovani građani Republike Srbije, danas smo već više puta u ovom domu ukazivali na to da Srpska napredna stranka apsolutno nije u kapacitetu da se stara o interesima građana Srbije, već jedino vodi računa o tome kako da pošalje poruku međunarodnoj zajednici – evo, mi smo Evropejci, ovo što se događalo u vremenima za nama, nije to baš tako.

Posle slika nasilja u svim gradovima gde su se održali lokalni izbori 29. marta 2026. godine, posle razbijenih glava, posle zlostavljanja novinara, posle jurenja dece do Timoka i lomljenja kostiju toj deci, posle gromoglasnog ćutanja policije, vi sada kažete – mi danas usvajamo evropske zakone, zakone sa evropske agende. I pored toga što to lepo zvuči, ja moram da vas podsetim a su naši poslodavci građani Republike Srbije, da mi ne usvajamo evropske zakone zato što to Evropa traži, već zato što ti zakoni suštinski treba da unaprede položaj građana Republike Srbije u svojoj zemlji.

A koliko vi ništa ne razumete o sistemu pravnih normi, govori nam ovaj član 76. ovog zakona, koji kaže – Ako je potrošač ograničen ili onemogućen da koristi digitalni sadržaj zbog prava trećeg, naročito prava intelektualne svojine, potrošač ima pravo da zahteva otklanjanje nesaobraznosti itd.

31/1 MZ/IR 16.00–16.10

Gospodo, ja vas podsećam, '80-ih godina prošlog veka usvojen je Zakon o obligacionim odnosima, krovni zakon kada je trgovačka delatnost u pitanju. Taj zakon u svom članu 508. predviđa zaštitu od evikcije, od pravnih nedostataka na stvari i taj zakon svojom primenom apsolutno štiti ljude od ovakve stvari, jer ukoliko kupite nešto, pazarite nešto, a to nešto je opterećeno pravnim pretenzijama trećih lica, vas štiti Zakon o obligacionim odnosima. Znači, vi regulišete stvari koje su već regulisane, ničim ne reagujete na postojeće kartele i monopole i samo deklaratorno donosite zakone u interesu građana.

I nama iz Narodnog pokreta Srbije Mikija Aleksića je potpuno jasno da vaša pravna namera nije poboljšanje interesa građana, već skrivanje činjenice da već četiri godine nismo otvorili nijedno novo poglavlje u procesu pristupanja Evropskoj uniji i da Srbiju od prikrivene vodite ka ogoljenoj diktaturi i da sada samo ovim zakonima vršite kozmetičko šminkanje Frankenštajna kog ste sami napravili. To je potpuno dovoljno da Narodni pokret Srbije ne glasa za ovaj predlog u danu za glasanje.

U ime građana Republike Srbije, postavljam pitanje ministru policije, gospodinu Ivici Dačiću, kao i načelnicima PU Užice i PS Bajna Bašta – u koliko su postupaka pripadnici MUP-a postupali kako bi otkrili i procesuirali učinioce krivičnih dela počinjene na dan lokalnih izbora 29. marta u Bajinoj Bašti?

Jer, na dan lokalnih izbora u Bajnoj Bašti više od 200 lica sa fantomkama, naoružanih motkama, lancima i bokserima, bili su stacionirani u sali za veselja u centru grada. Mi smo to uredno prijavili, ministre, policiji. Znate li šta kaže policija? Kaže – mi ne postupamo bez naloga tužioca. Pa, ima li u ovoj zemlji nekakav zakon o policiji? Postoji li nekakva odgovornost prema građanima od strane pripadnika MUP-a?

Jer, toga dana su policijski službenici u Bajnoj Bašti okrenuli leđa licima naoružanim motkama i hladnim oružjem. A znate li kome se okreću leđa? Samo onome u koga imate poverenja. E, vidite, ja poznajem najveći broj službenika MUP-a iz Bajne Bašte, to su uglavnom čestiti, pošteni ljudi i lokal-patriote. Ti ljudi nemaju nikakav razlog da veruju kriminalcima iz Šapca, iz Loznice, iz Valjeva, iz Republike Srpske. To znači da je toga dana postojao neko ko je garant poverenja. Mene zanima, ministre, ko je garant poverenja, ko je naredio nepostupanje, ko je ponizio pripadnike MUP-a i građane Bajne Bašte?

4/3 MV/VZ

Jer, nakon napada na novinara Zumera, Darka Gligorijevića, nakon polupanih automobila, nakon nekoliko napada na građane, epilog je došao kada je Nenad Krstić, čovek koji radi kao komandir u Okružnom zatvoru u Užicu, koji živi u blizini i kome služba zabranjuje da ima veze sa politikom, krenuo kod tašte na doručak i tada su mu lica koja su odslužila kaznu deset puta do sada, deset puta do sada, lice sa slikovnice, slomili nos, tvrdeći da ih je provocirao svojim prisustvom i da ih je prepoznao.

5/1 MZ/MT 12.45–12.55

Da li je tačno, ministre, da je policija odbila da postupa prema ovim licima, sve dotle dok se nije javio tužilac iz Užica i naložio postupanje? To je zaista sramno. Znate li šta je danas epilog? Epilog je da su u pritvoru dva lica i jedan slučajni prolaznik Slobodan Divac, koji je heroj sam skočio na sto naoružanih ljudi da brani Nenada Krstića, čineći ono što policija nije smela, a bila je obavezna.

Ovde imam još jedno pitanje za ministra Ivicu Dačića – da li je tačno da su toga dana u sali „Tomeks“ zajedno sa batinašima sedeli pripadnici UKP-a? Isti oni ljudi koji tog dana nisu postupali u Bajinoj Bašti, ali su znali iste večeri da upadnu u prostorije Narodnog pokreta Srbije. Znali su da upadnu u prostorije parlamentarne stranke, da drže zatočene nekoliko sati ljude koji rade, moje kolege, Miroslava Aleksića. Znali su da probaju da podmetnu prisluškivače tamo. To su znali. Znali su da uđu u stranku koja ima 250 odbornika, 140 odbora, 10 poslanika, pet pokrajinskih poslanika. To su znali, a nisu znali da postupaju. Da li je to osveta prema nama? Da li je zbog toga dva dana nakon toga UKP upao u Rektorat Univerziteta u Beogradu? Je li to osveta, što smo stajali zajedno protiv vaših falangi tamo, gospodine Rističeviću? Ja verujem da jeste.

Na kraju, imam pitanje za direktora BIA Vladimira Orlića, kao i za Agenciju za sprečavanje korupcije – da li je tačno da su lokalni kriminalci koji su toga dana bili u Bajinoj Bašti mesec dana pre izbora zadužili službene značke, hvalili se njima i građani tvrde da liče na značke BIA? Da li je to tačno? Da li je to možda zbog toga što dosadašnji predsednik opštine Milenko Ordagić ima jako, jako tesne i bliske veze sa BIA-om? Najbliže, porodične, kućne veze ima sa BIA-om. Da li je to razlog zašto je BIA, pored UKP-a, bila pokriće za nepostupanje tog dana? Da li je to razlog zašto se ispred prostorija BIA-e to jutro u Boru desio krvnički napad na novinare, vitlanje sekirama oko glave deci, jurenje do Timoka i lomljenje nosne kosti? Da li je to možda zbog toga?

Na kraju, pitanje za Agenciju za sprečavanje korupcije – da li lice koje je načelnik Opštinske uprave u Bajinoj Bašti i ujedno zamenik sekretara Opštinske izborne komisije koja antidatira podneske koje Milenko Ordagić predaje? Da li to lice može da obavlja svoj posao, ako ide u kampanju straha sa kačketašima SNS-a? Da li je to model ponašanja i u Smederevskoj Palanci, gde je isti dan SNS dobila spisak svih imena ljudi koji su potpisali podršku našoj listi? Da li je to Srbija kakvu ste napravili?

Kao što vidite, gospodo, mala je Srbija da biste nas sve držali u strahu i u mraku, jer strah je promenio stranu, jer ovi su lokalni izbori bili samo prvo poluvreme i pokazatelj kako treba da nastupimo u drugom poluvremenu. A za nas iz Narodnog pokreta Srbije dileme nema, Srbija je na prvom mestu.

Poštovani građani, mi iz Narodnog pokreta Srbije – Mikija Aleksića smatramo da je jako važno da raspravljamo o poboljšanju stanja u srpskom pravosuđu. Međutim, mi danas ne razgovaramo o bilo kakvoj reformi pravosuđa, mi razgovaramo o tome da li će tužilaštvo biti sluga zakona ili sluga vlasti.

8/3 TĐ/LŽ

Do pada nadstrešnice u Novom Sadu kada je korupcija ubila 16 ljudi vrhovni tužilac Srbije Zagorka Dolovac ponašala se u skladu sa naprednim notama, ispunjavala je sav prljav posao koji je režim od nje očekivao. Međutim, kada je prestala da isporučuje ono što se od nje traži, tada nastaje problem. Potpuno je jasno da poverenja više nema.

Mandat vrhovnog tužioca Zagorke Dolovac trajaće i do šest meseci duže od mandata predsednika Republike. Paranoja na Andrićevom vencu u tri čini – šta ako se dogovori, šta ako mi okrene leđa, ko sada da mi garantuje da neće svedoka-saradnika?

Ovim setom zakona vlast ne jača pravosuđe, ona ga preuzima. Predlozima gospodina Uglješe Mrdića imamo na sceni preuzimanje pravosuđa sa zadatkom da se sva ovlašćenja preuzmu iz ruku Dolovac i premeste u ruke Nenada Stefanovića. Logika je jasna – treba razvlastiti odmetnutog vrhovnog tužioca i ovlastiti lojalistu Stefanovića.

9/1 AL/LjL 11.25 - 11.35

Venecijanska komisija u svim svojim izveštajima navodi da je samostalnost i nezavisnost tužilaštva uslov da bi građani imali poverenje u pravdu u Srbiji, da je uopšte moguće da žive u normalnoj zemlji.

Vi dobro znate, gospodo, da vrana vrani oči ne vadi. To je jedini pravi razlog predlaganja ovih zakona, da biste izbegli odgovornost. Zato vi od lojaliste Stefanovića pravite centralnu figuru srpskog tužilaštva, vršite centralizaciju moći u njegovim rukama, jer, gospodo, nije građanima Srbije problem jedan tužilac, ma kako se on zvao, bila to Zagorka Dolovac ili Nenad Stefanović, problem je sistem koji vi pravite, sistem u kome su tužioci pod šapom vlasti a ne u svojstvu branioca građana i zakona. Hvala.

Poštovani građani Republike Srbije, za nas iz Narodnog pokreta Srbije – Mikija Aleksića Srbija je na prvom mestu i smatramo zaista da je veoma važno da raspravljamo o poboljšanju stanja u srpskom pravosuđu. Međutim, zakon koji je predložio kolega Mrdić nije zakon u interesu građana Srbije. Ovo je zakon u interesu SNS i rešavanju njihovih budućih problema.

Pod izgovorom efikasnosti predlaže se osnivanje novog četvrtog osnovnog suda u Beogradu, pratećih tužilaštava i, što je još crnje i gore, trajni premeštaj dela sudija iz Trećeg u četvrti sud.

Da podsetim građane, stanje u Trećem sudu u Beogradu je takvo da je taj sud u kolapsu, tamo su sudije zadužene hiljadama predmeta, gospodine Mrdiću. Građani godinama čekaju pravdu i vi sada predlažete da deo sudija trajno pređe u četvrti sud, gde ih neće biti dovoljno, a ostavićete katastrofu u Trećem sudu. Gospodine Mrdiću, ovo nije reforma, ovo nije ubrzanje stanja, ovo je čista sabotaža i rad protiv interesa građana.

Sada dolazimo do pitanja – zašto ovo vi sada radite? Zašto baš sada ovo predlažete? Rekao sam – da rešite buduće probleme SNS. Dolazi nam EKSPO. Ovo nije Zakon o sudovima. Ovo je zakon kojim vlast pravi posebno kontrolisano pravosuđe za sopstvenu planiranu korupciju. Šta ste vi do sada radili kada je u pitanju EKSPO? Doneli ste zakon, ne važe javne nabavke. Doneli ste novi zakon, nema upotrebnih dozvola. Sada kad ste svesni kakve će to probleme da izazove i koju odgovornost to rađa, e sada predlažete promenu zakona da glavni tužilac Trećeg tužilaštva Ivana Pomoriški više ne bude nadležna za Surčin.

Ja verujem da je vama potpuno logično, vrlo verovatno Dejanu Đurđeviću, ali vi to iznosite, kada ne možete da kontrolišete tužioca, pa vi napravite novo tužilaštvo i problem rešen. Ne ide to tako, gospodine Mrdiću. Građani Srbije treba da znaju da ovo nije zakon o efikasnosti. Ovo je zakon striktno o tome kako da EKSPO dobije svoje sopstveno kontrolisano pravosuđe, jer, gospodo, vi do sada niste stvarala institucije ove zemlje, niste ih unapređivali, ali verujte da ide vreme kada ćete se utrkivati ko će biti svedok-saradnik, a kada ćete poštovati ove institucije. Hvala.

Zahvaljujem.

Poštovani građani Republike Srbije, za nas iz Narodnog pokreta Srbije Mike Aleksića Srbija je na prvom mestu i zato smatramo da je jako važno da raspravljamo o poboljšanju stanja u srpskom pravosuđu.

Međutim, predlozi zakona koje predlaže kolega Mrdić nisu u interesu građana Srbije, već služe isključivo i jedino o jačavanju pozicije lojalista Srpske napredne stranke unutar srpskog pravosuđa.

Pošto se Srpska napredna stranka danima trudi da od građana sakrije stav stručne javnosti i stav struke o ovakvim predlozima gospodina Uglješe Mrdića, ja ću vam sada pročitati šta struka kaže o ovakvim predlozima – Radna grupa Nacionalnog konventa o EU za Poglavlje 23, koje je, ponavljam, najspornije poglavlje za pristupanje EU, upozorava javnost na ozbiljne rizike koje nosi razmatranje izmene sistemskih pravosudnih zakona po hitnoj proceduri.

Tokom prethodne godine reformski zakoni od presudnog značaja za funkcionisanje pravosuđa nisu donošeni kroz uobičajenu proceduru zbog odsustva saglasnosti između predlagača zakona i pravne struke.

Pazite, kada je predlagač zakona Srpska napredna stranka očigledno postoji odsustvo saglasnosti sa pravnom strukom.

Umesto Vlade, danas nam predloge zakona podnosi narodni poslanik i to uz hitan postupak. Ova procedura se koristi izuzetno retko i nikada do sada, nikada za sistemske pravosudne zakone, jer se time obesmišljava uloga struke i institucija uspostavljenih upravo radi čuvanja i zaštite nezavisnosti pravosuđa, gospodine Mrdiću.

Posebno je važno naglasiti da je javna rasprava o ovim bitnim promenama svesno izbegnuta, jer formalni predlagač nije Vlada, gospodine Vujiću, već jedan poslanik gospodin Uglješa Mrdić.

Radna grupa podseća da je usvajanje pravosudnih zakona po hitnoj proceduri više puta bilo predmet kritike Evropske komisije i ovo je, gospodo vaš odnos prema evropskim vrednostima, preporukama EU i prema onome gde bi Srbiju svi građani želeli da vide. Jer, gospodo, Poglavlje 23 je glavna kočnica za pristupanje Srbije EU.

Znate ono kada nekome ispadne cigareta na crveni persijski tepih, pa ostane jedna, mala crna, neprimerena rupica, e, to vi pravite od Srbije u porodici evropskih naroda, malu, crnu, rupu na persijskom tepihu koju će svi izbegavati i svi je preskakati.

21/2 JD/JG

Dragi građani Srbije, 2028. godine kreće voz koji vodi u EU, taj voz će stajati na stanicama, gde će redom primati, Severnu Makedoniju, Crnu Goru, Albaniju, a možda stane da primi i BiH. Što se nas tiče u vozu kojim upravlja mašinovođa iz „ćacilenda“ svaka stanica je pogrešna. Hvala vam.

Poštovani građani, dame i gospodo, danas raspravljamo o setu pravosudnih zakona i to jeste važna stvar, ali ono što SNS sakriva od vas, jeste da je Vlada pre samo mesec dana, jedan nacrt ovakvog zakona uputila na saglasnost VSS, a VSS dao je negativno mišljenje, jer ovo što ste vi zamislili prosto pravno nije moguće, da bude održivo kada se struka pita.

U toj situaciji dr. Dejan Đurđević, sjajno se dosetio, ajde da zaobiđemo procedure, da ne bude Ministarstvo pravde, ministre, neko ko predlaže ovaj zakon, da nema javne rasprave, da nema uključenja javnosti, da nemamo jasne kriterijume gde to treba kako i zašto osnovati sudove i kako ih rasteretiti, već će to da predloži jedan poslanik, za koga ova pravila ne važe, po hitnom postupku, iako se to nikada ne radi kolega Mrdiću i tada to može da uradi čovek koji niti se bavi pravosuđem, niti može da shvati domašaj sistema normi koje je predložio.

Srećom, struka se izjasnila i ja ću vam sada građani pročitati šta kaže VSS, ovim predloženim izmenama.

Visoki savet sudstva obaveštava javnost da predlagač nije zatražio mišljenje saveta što je zakonska obaveza propisana članom 17. tačka 25. Zakona o VSS.

Visoki savet sudstva smatra da nisu ispunjeni uslovi propisani Poslovnikom o radu Narodne skupštine, za razmatranje sistemskih zakona po hitnom postupku, jer skupštinski Poslovnik, ne znam da li je to bilo možda one prve dve godine fakulteta, kolega, ne može da derogira zakonske norme i to pravno nije moguće i VSS ukazuje da se izmene u organizaciji i broju sudova ne mogu vršiti bez sveobuhvatne analize, uzroka opterećenih postojećih sudova, a takva analiza je izostala.

Drugim rečima, ovo što vi predlažete, pravno je potpuno nemoguće i imaće veoma štetne posledice po građane Republike Srbije.

30/3 VS/CG

Vidite gospodo, struka, sve vreme, traži nezavisno i jače pravosuđe, vi se trudite da stvorite partijsko pravosuđe, i nismo mi protiv nezavisnosti, mi smo protiv zavisnosti sudova od partije, gospodine Mrdiću i zato mi iz Narodnog pokreta Srbije – Miroslav Aleksić, smatramo da se ne može intervenisati amandmanima, već prosto se mora sve ovo brisati i ukloniti iz pravnog poretka.

Gospodine ministre, kada ste govorili malo pre o tome da se Visoki savet sudstva nije izjašnjavao…

Hvala vam, predsedavajuća.

Žao mi je što sada gospodina Vujića ministra pravde nema tu, jer je malopre rekao da u ovom postupku Ministarstvo pravde nije tražilo nikakvo mišljenje od Visokog saveta sudstva, već da je to bilo neko vreme unazad i da je to u proceduri, evo gospodina Vujića, i da ćemo, jel li, gospodine Vujiću, dobiti taj predlog zakona u naše ruke mi kao poslanici.

Ispred sebe, poštovani građani, držim, Ministarstvo pravde, ministar Nenad Vujić, direktno njemu na ruke, obraća mu se Visoki savet sudstva 9.12.2025. godine i kaže - poštovani gospodine Vujiću, Visokom savetu sudstva, dopisom broj taj i taj od 4. decembra, dostavili ste Nacrt zakona o izmenama Zakona o sudijama radi davanja mišljenja, nakon upoznavanja sa sadržinom teksta Nacrta zakona o izmenama Zakona o sudijama obaveštavamo vas da je Visoki savet sudstva na sednici održanoj 9. decembra dao mišljenje da Nacrt zakona treba povući iz procedure. U obrazloženju se navodi da vi želite da izbor sudija stavite pod partijsku šapu, da ga stavite pod Pravosudnu akademiju gde ste, gle čuda, bili u dva mandata rukovodilac baš pre nego što ste došli na mesto ministra pravde i kažu vam –da to nije moguće. Danas, kao što sam rekao, imamo predlog seta pravosudnih zakona koje predlaže gospodin Mrdić, a koji treba nekako ovu situaciju da isprave.

Gospodine Jovanov, samo vama da kažem, jer ste rekli da ja sporim pravo svakom poslaniku da predloži zakon, zaista to ne sporim, dovoljno sam obrazovan, znam da je to moguće, ali zaista, molim vas, bitno je da postoji određeni nivo kompetencije kod onoga ko predlaže zakon.

Kada kažete da ja njemu sporim, ne, ja sporim to što nije bilo stava stručne javnosti i nije bilo stava javnosti, nije bilo uključenja javnosti i kada govorite o Zakonu, koji ste naveli, o zaštiti životne sredine, taj Zakon jeste podnela koleginica Nestorović koja je advokat i ne bavi se time, ali taj zakon je bio zakon posle vaše sulude ideje da raskopate Srbiju zbog „Rio-Tinta“ taj zakon je prošao test javnosti. Setite se skupova po Srbiji i setite se blokade auto-puta. Kada govorim o stručnoj javnosti, setite se Zbornika radova SANU-a, a sada imamo samo mišljenje gospodina Uglješe Mrdića i ništa drugo. To je ono što ja vama sporim.

Poštovani građani Republike Srbije, dobra vest je da je danas pred nama set pravosudnih zakona, jer u pregovorima za priključenje Srbije EU taj Klaster 23, koji se tiče stanja u srpskom pravosuđu, vladavine prava jako je sporan i važno je da o tome razgovaramo. Međutim, mi iz Narodnog pokreta Srbije Mike Aleksića se pitamo, gospodo, mora li to ovako. Da li moramo da razgovaramo o setu ovako važnih zakona, bez prethodno pribavljenog mišljenja bilo koje strukovne organizacije, bez javne rasprave, bez odluke stručnih tela i bez mišljenja Venecijanske komisije, jer očigledno je da ovde nije u pitanju bilo kakvo sistemsko poboljšanje stanja u pravosuđu, već je u pitanju vaše sistemsko zaobilaženje bilo kakvih jasnih i otvorenih procedura u koje bi građani mogli da budu uključeni.

Vlada je pre manje od mesec dana podnela Visokom savetu sudstva nacrt Predloga izmena Zakona o sudijama na koji je Visoki savet dao negativno mišljenje i vi ste se dosetili da sada to pređe na jednog poslanika kako bismo sve ove procedure zaobišli i kako biste mogli da pišete šta god tamo želite.

Juče je gospodin Jovanov čitav dan nama držao predavanje kako mi ne shvatamo ustavna ovlašćenja i kako mi ne razumemo da bilo koji poslanik može da podnese bilo koji Predlog zakona. Tačno je, gospodine Jovanov. Može bilo koji poslanik, može čak i poslanik koji ništa ne zna o pravosuđu, koji nikad nije radio u pravosuđu, ali to nije zaista začuđujuće za vas. Vama je čovek koji je bio dispečer, tačnije koji je znao da ispreče prase, bio direktor EPS-a, pa onda je potpuno normalno da jedan Uglješa Mrdić može da predlaže ovakve sistemske promene zakona.

Meni je ovde jako zanimljivo, gospodine Mrdiću, ovaj vaš Predlog zakona za formiranje 4. Opštinskog suda u Beogradu i prateća tužilaštva i tamo ste lepo naveli da vi kažete da za primenu ovog zakona nisu potrebna nikakva dodatna finansijska sredstava u budžetu Republike Srbije i ovo je, gospodine Mrdiću, izgleda

27/3 GD/JG

odgovor na ono pitanje koje vam je kolega Stefan Jovanović dva dana postavljao – gde ste završili prve dve godine Pravnog fakulteta? Meni jedino pada na pamet da ste vi prve dve godine studirali ekonomske nauke, pa onda prešli na Pravni fakultet jer je to jedino objašnjenje kako je moguće da, pored toga što ste pravnik, ste i ekonomski genije ove vrste.

Ja bih vam zaista predložio da vidimo da vas možda Kričak i Žmirić dodatno obezbeđuju, jer bi bilo zaista pametno da sačuvamo ovakvog genija.

Što se tiče ovog zakona, on mi je takođe veoma zanimljiv jer ja dolazim iz Bajine Bašte. Reformom pravosuđa 2009. i 2010. godine Bajina Bašta je ostala bez osnovnog suda, ali onda je došla reforma 2014. godine i znate li ko tada nije želeo da vrati status osnovnog suda Bajinoj Bašti? Onaj čovek što se juče ovde busao u grude srpske, sa sve optužnicom za kriminal i za korupciju visokog nivoa. Tadašnji ministar Nikola Selaković, tako je.

28/1 TĐ/IR 15.45 – 15.55

Tada je njemu u kabinet dolazio predsednik opštine da ga moli da vrati status osnovnog suda. Tada je dolazio da mu objasni da je to jedno pogranično mesto, da je to najlepša mala varoš u Srbiji, koja će lagano da se gasi ako ostane bez institucija. Tada je dolazio da mu objasni da ljudi koji žive u bajinobaštanskim selima, potarskim selima ili podpolenskim, u Jasikovicama, koji žive na Tari, koji žive u Rastištu, koji žive u Zaovinama treba sa 1.000 metara nadmorske visine da putuju 70 kilometara da dobiju pravo na pristup sudu.

Šta je Selaković tad govorio? On je i tada vršio zloupotrebu svoje funkcije na štetu građana, a u korist partije. Tada je govorio - ne može ako niste članovi SNS. On nam se i tada svetio. E, pa baš zato, gospodo, što se i tada svetio i baš zato što i tada niste stali na stranu Bajinobaštana, baš zato što sada pred lokalne izbore targetirate lokalne ljude i šaljete na saslušanja, baš zato što je pre dva dana troje mladih ljudi koji gaje malu decu, i Ivan Majić, i Petar Pavlović, koji su izgubili i svoj posao, samo zato što neće u „Pro TENT“ da skupljaju kapilarne glasove i neće da budu članovi sekte, e pa baš zato ćemo na proleće u Bajinoj Bašti i mi iz političkih stranaka, i naša omladina, i građani stajati u jednom frontu na lokalnim izborima, kada ćemo vam pokazati šta Bajinobaštani vide u nama.

Uskratili ste nam pravo na pristup sudu, uskratili ste nam pravo na lečenje, ukinuli ste nam puteve i, gospodo, to vam neće proći, jer lokalne samouprave od vas ne traže dozvolu da postoje. Lokalne samouprave traže odgovornost, a vreme odgovornosti u Bajinoj Bašti dolazi vrlo brzo, dolazi na proleće. Ja vam ovo ne govorim, kao neko ko to posmatra sa strane, ja vam ovo govorim kao čovek, koji već sutra Bajinobaštane mora da pogleda u oči, a vama tamo više nije mesto. Hvala.

Poštovani građani Srbije, danas raspravljamo o kandidatima za sudije Ustavnog suda. Veoma je važno da Ustavni sud Srbije počne da radi u punom kapacitetu kako ne bismo slušali opravdanja da je sudija malo, da je predmeta mnogo i kako nije moguće da građani Srbije dobiju adekvatnu ustavno-pravnu zaštitu. Međutim, ono što je jako opasno jeste da sudije Ustavnog suda biramo u Srbiji u kojoj naprednjaci postavljaju vertikalne, moralne standarde.

Svi predloženi kandidati, hvala Bogu zaista imaju formalno obrazovanje, ali zakon predviđa još jednu stvar. Zakon predviđa da to moraju biti istaknuti pravnici. E, istaknuti pravnici, to nije formalni to je suštinski i kvalitativni uslov. Tri su glavna kvaliteta koja neko mora imati da bi bio istaknuti pravnik.

Prvo, mora biti stručni autoritet. Drugo, mora biti da je do sada dao doprinos pravnoj teoriji ili praksi. Treće, mora posedovati integritet i nezavisnost. Kada pričamo o nezavisnosti, mora da bude osoba koja je nezavisna od drugih organa vlasti i samostalna u svom odlučivanju. Ovo su kriterijumi koje postavlja i prepoznaje i Venecijanska komisija, koja upravo integritetu i nezavisnosti daje ključno mesto.

Evo, šta istaknute pravnike koje predlaže SNS kvalifikuje, objasniću vam na primeru Maje Popović. Ovo je zvanična biografija koja je nama dostavljena i koja je došla uz materijale.

Maja Popović se zaposlila u BIA 2014. godine. Pazite ovo u Odeljenju za kontakte sa stranim obaveštajnim službama, kao glavni inspektor. Znači, glavna osoba za saradnju sa stranim službama i špijunima je Maja Popović. Godine 2015. postaje šef

2/3 JJ/JG

kabineta BIA. Godine 2018. savetnik direktora BIA. Godine 2020. specijalni savetnik direktora BIA, odakle dolazi na mesto ministarke pravde i ostaje do januara 2025. godine do pada Vlade gospodina Vučevića.

Za vreme njenog mandata, na mestu ministar pravde nadstrešnica u Novom Sadu ubila je šesnaestoro ljudi. Znači, 1. novembra 2024. godine nečija deca, nečije ćerke i sinovi, majke i očevi, nečija braća i sestre su se našli ispod 190 tona materijala. Neki živi zakopani, neki teško obogaljeni, a oni koji su imali najviše sreće mrtvi. I, 21 dan je trebalo da pravosuđe Maje Popović se pokrene i išta uradi. Dvadeset i jedan dan je trebalo da se saslušaju prvi ljudi. Dvadeset i jedan dan je trajalo mrvljenje i ubijanje žrtava iznova i iznova. Kasnije su studenti kao izraz bunta, lepili nalepnice po Novom Sadu, a iz prostorija SNS izašli su mladići koji su devojci od 23 godine slomili vilicu. Tako je, devojci od 23 godine, dobro ste čuli, slomili vilicu, ali sudski epilog nikada nije došao zato što je predsednik Republike, pomilovao ljude, kriminalce od krivičnog gonjenja i danas nam taj isti predsednik Republike ovu istu Maju Popović, kao kandidata od integriteta i nekoga ko je samostalan, predlaže za sudiju Ustavnog suda. To je stvarno ne čuveno i sramno.

A ko su vaši ostali kandidati? Nikola Banjac, savetnik Miloša Vučevića i član pokrajinske izborne komisije, Aleksandar Gajić, Mihajlo Rabrenović i Milena Pajić, svi potpisnici apela podrške Aleksandru Vučiću 2023. godine, Ranka Vujović, pomoćnica direktora Republičkog zavoda za zakonodavstvo, pomoćnica dr Dejana Đurđevića idejnog tvorca sramnog Zakona leks specijalis o Generalštabu.

3/1 VS/IR 10.25 – 10.35

Na kraju da sve završimo na ubistvo iz Novog Sada, Slobodanka Gutović sudija Apelacionog suda u Novom Sadu, koja je ukinula pritvor Goranu Vesiću. To su gospodo kandidati za koje vi tvrdite da imaju visok stepen integriteta i nezavisnosti od drugih grana vlasti.

Gospodo, Dušanov zakonik je pre 650 godina u Srbiji proklamovao načelo nezavisnosti sudija, Dušanov zakonik je tada donesen u atmosferi da je bilo svesti, da sudije moraju suditi po zakonu, pravo i pravedno, a ne po strahu od carstva carao. Danas postoje moralne vertikale SNS. Danas ste zemlju od Dušana Silnog doveli do Siniše Malog, danas ste od junaštva Zmaja Ognjenog Vuka nametnuli Vučića, e zato vam je valjda normalno da istaknuti pravnik je onaj ko nije samostalan, već onaj ko je sposoban i spreman da bude podanik i sluga jednom čoveku, a ne građanima Srbije.

Hvala vam, predsedavajuća.

Poštovani građani Republike Srbije, a naročito moji Užičani i Bajinobaštani, u ime Narodnog pokreta Srbije Mikija Aleksića, podneli smo amandman kojim tražimo da stanovnici onih lokalnih samouprava na čijoj teritoriji se nalaze nacionalni parkovi budu oslobođeni plaćanja taksi za ulazak u nacionalni park i korišćenje motornih vozila.

Ja ovde danas govorim u ime ljudi koji vekovima žive na ovim teritorijama. Gospodo, znate li vi gde se, na primer, nalazi selo Jagoštica? To vam je onaj rog na karti Srbije gde Drina pravi krivinu, pa se baš zbog toga i zove Kriva Drina. E, u to selo se dolazi samo jednim putem i tim istim putem se vraća, mimoilazeći stoletne jele i borove. Iza Jagoštice nalazi se Suva granica, planina Zvijezda i Bosna, ista stvar je sa Zaovinama, sa Kremnima i sa drugim selima sa Rastišta.

Šta mi sad treba da dozvolimo? Vi predlažete da uvedemo taksu ovim ljudima, da mladi ljudi ne odlaze u sela, da plaćaju takse za to, da napuste grobove predaka, da ne obilaze svoja imanja i treba svaki put da plate neku taksu samo zato što idu kući. Ovim ljudima zemlju je dodelio Knez Miloš u vremenima kada niko nije hteo tu da živi, neko je morao da brani granicu, neko je trebao da bude čuvar vatre. Ti ljudi su tako gazdovali svojim šumama da su njihove privatne parcele danas na teritorijama nacionalnih parkova. Preko 500 Zaovljanaca, Rastištana i Jagoštičana učestvovalo je u Prvom svetskom ratu. Njih 207 je poginulo, da bi danas 110 godina nakon povlačenja preko Albanije, vi uvodili takse njihovim potomcima na paljenje sveća na vekovnim ognjištima. To stvarno nema smisla.

Ja znam, gospodo, da vam tradicija ništa ne znači, jer bilo bi mnogo očekivati od vas da vam tradicija više znači kada znamo da ministar Nikola nekulturni Selaković poklanja srpski Generalštab stranim firmama, ali gospodo, ako vam ništa kultura i tradicija ne znače, makar imajte obzira prema ljudima čiji potomci danas tamo odlaze, jer su njihovi dedovi život dali za ovu zemlju. Hvala vam.