Gospođo Čomić, vi znate da sam ja vaša dugogodišnja koleginica parlamentarac, kao i vi. Vi se ne bavite biznisom, govorim vam o tome da je jedan biznis men….

Gospođo Čomić, vi znate da uvek vrlo dobro i skoncentrisano govorim i da nema te situacije, bar me poznajete toliko godina, da ja ne mogu u nekom zanosu da se retorički vratim na nešto. Znate, ako je to naš poslanički dogovor, to što vi sada insistirate, naravno da to mogu u svakom trenutku, to nije nikakav problem. Tako da tu ne bude zabune, da se ja ili neko od radikala zanesemo, nema stvari koju mi ne možemo da, uostalom vi znate i ko je naš politički učitelj Vojislav Šešelj, svakom trenutku da se vratimo na temu i to je jasno.

Sada ću gospodine ministre, znači, to je drugi primer poslovne tajne i značaja i evo da kažemo ovog amandmana koji ste prihvatili da ilustrujem nečim što itekako interesuje građane grad u kome ja živim, to je Kragujevca i građane cele Republike Srbije, a u pitanju je automobilska industrija.
Dakle, mi smo imali situaciju, pre svega pisanja štampe i optuživanja i još niko nije reagovao od strane državnih organa, pa ni iz kompanije Fijat, da su se i pre nego što su se Fijat ozvaničio kakav će model automobila biti proizveden u Kragujevcu pojavile neke špekulacije ko je model u pitanju…

Ali, dobro, recite mi molim vas, s obzirom da su neke kolege malo pre govorile o primeru američke "Koka-kole", zato što je to značajniji primer od ovoga koji ja pokušavam da istaknem.

Gospođo Čomić, ja ću ovim završiti ovu diskusiju, pošto nisam u mogućnosti jedan veoma važan i strateški problem državne tajne, odnosno tajne, poslovne tajne ...

Dobro, a da li vi vidite koje je značenje mog amandmana? U drugom stavu, ministar je to prihvatio, ja molim posle mog izlaganja ministra da uzme reč, jer ja sam u ime SRS insistirala, gospođo Čomić da se u drugom stavu brišu reči: "pribavljanje, korišćenje, odnosno otkrivanje informacija koja predstavlja poslovnu tajnu drugim licima dozvoljeno je i bez izričite ili prećutne saglasnosti držaoca ako je  izvršena u skladu sa zakonom, odnosno na način koji nije u suprotnosti sa dobrim poslovnim običajima" i upravo želim na jednom takvom primeru koji nije u suprotnosti sa dobrim poslovnim običajima, da vam govorim, vi mi to ne dozvoljavate.
Ukoliko je to tako i ukoliko je slobodna reč i ono što predstavlja suštinu mog amandmana zabranjeno, vi recite, onda ja neću da govorim. Ali, ja mislim da na to imam pravo i kao narodni poslanik i kao neko ko je odgovoran prema dešavanjima u svakom segmentu našeg društva, pa prema činjenici da i ono što je otkriveno kao navodno poslovna tajna kompanije "Fijat" u stvari nije poslovna tajna.

Završila sam svoje izlaganje. Hvala.

Reklamiram član 27. Poslovnika i tražim već sada da se Skupština izjasni u danu za glasanje o tome da ste vi povredili Poslovnik malo pre u toku mog izlaganja kada ste upotrebili jednu reč koja nije primerena funkciji predsedavajućeg, naime, vi ste mi rekli upozoravajući me, da sam odstupila od onoga što je tema dnevnog reda, upotrebili izraz koji je za mene uvredljiv, možete da pogledate u stenografskim beleškama, upotrebili ste i reagovali su poslanici SRS izraz da sam – odlutala od teme dnevnog reda. Dakle, to je neprimereno za jednog predsedavajućeg, predstavlja bruku i sramotu za najviše zakonodavno telo i tražim da se Skupština u danu za glasanje izjasni o tome da ste grubo povredili Poslovnik time što ste jedan takav termin koleginici narodnom poslaniku uputili. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneli smo ovaj amandman zato što je, kao što je rekao gospodin Perić, cela ova oblast u svrhu sprečavanja zloupotreba od strane službenih lica. Interesantno, gospodine Ćosiću, da se uopšte niste pozvali u zakonu ni na jedan član Ustava Republike Srbije, niti na univerzalnu deklaraciju o pravima čoveka, ni Konvenciju o ljudskim pravima, na šta se mi pozivamo, na član 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, zato što član 40. Ustava precizira nepovredivost stana i to mora da se inkorporiše u ovaj zakon. Bilo slučajeva da okrivljeni, odnosno optuženi, prilikom krivičnog pretresa uopšte ne zna koja su njegova prava. Meni je zaista neverovatno da ste vi dali u obrazloženju za neprihvatanje ovog amandmana ovakvo obrazloženje.
Kažete - nejasna je svrha overa potpisa lica držaoca stana. Kako vam je to nejasno? Tu se baš sprečava zloupotreba, jer ako držalac stana nije prisutan, onda treba da obezbedite video snimak tog pretresa i da se na taj način u samom sudskom postupku spreči zloupotreba. Bilo je slučajeva, možda vi za to ne znate, ali da su same sudije falsifikovale zapisnik prilikom pretresa okrivljenog. Takav slučaj je imao advokat Besarić Jovo iz Beograda, koji je bio zapanjen da prilikom donošenja presude zapisnik, koji je okrivljeni potpisao prilikom pretresa njegovog stana, apsolutno nema nikakve veze sa onim što se desilo naknadnim falsifikatom.
Veoma je za javnost Srbije i danas interesantno pitanje – gde vam je overeni zapisnik iz pretresa kuće u Šilerovoj, gde su bili pripadnici zemunskog klana, i gde su video kasete, koje su, naravno, uništene? Kao što reče koleginica Radeta, Nata Mesarević je rekla da je dobila presudu, znači, nije je donela na osnovu validnih dokaza i na osnovu onoga što je stvarno stanje bilo tamo. Mi smo vam više puta postavljali to pitanje, jer upravo su te video kasete apsolutni dokaz ko je sve imao kontakta sa njima i ko je dolazio u Šilerovu ulicu. Naravno, taj dokazni materijal je uništen i zbog toga je neophodno da prihvatite, zbog takvog i zbog mnogih drugih primera, ovaj amandman SRS.

Gospodine Ćosiću, vama se obraćam iako nemate mogućnost da odgovorite, ali ovo je jedan od najsveobuhvatnijih amandmana koji je podnela poslanička grupa SRS. Odnosi se na pritvor, odnosno zadržavanje osumnjičenog. Ima pet stavova. Taj amandman tačno precizira koja su prava i šta sve može da uradi advokat, odnosno branilac onoga ko je pritvoren i šta je policija dužna da uradi, a naravno i javni tužilac u slučaju da to lice ne angažuje u određenom vremenskom roku advokata, već da mu se dodeli branilac po službenoj dužnosti.
Veoma je važno to što smo se mi rukovodili takođe pomenutom Konvencijom o pravima i slobodama čoveka, zato što vi niste predvideli da protiv rešenja o zadržavanju osumnjičeni i njegov branilac imaju pravo žalbe. Mi smo naveli – u roku od šest časova od dostavljanja rešenja. O žalbi odlučuje sudija za predkrivični postupak u roku od četiri časa od prijema žalbe.
Ne da nisam zadovoljna odgovorom predstavnika predlagača, odnosno Vlade, nego ovo je neverovatno, gospodine Ćosiću. Znam da u vašem ministarstvu, kao i u Vladi, ljudi koji pišu ova obrazloženja i mišljenja Vlade Republike Srbije moraju najmanje da imaju određenu kvalifikaciju. Verujem da su to ljudi koji su regularno završili visoke škole, pravne fakultete i sada nam dostavljaju ovo.
Obrazloženje zašto se ne prihvata ovaj amandman SRS kao da je pisao neko kao Tomislav Nikolić, funkcionalno nepismen, kako je objavljeno na "Vikiliksu" ili taj neko ko je kao on kupio diplomu neke visoko školske ustanove, još se ne zna koje, ali znamo da je kupio neku diplomu. Otkriće se gde je to i šta.
Niste imali sluha da prihvatite ovo, jer je veoma važno da se prava svakoga ko se zadržava poštuju na ovakav način kao što smo mi to predvideli.
Vi vrlo dobro znate, gospodine Ćosiću, a sada hoćete da primenite tu praksu, da je predsednik naše stranke dr Vojislav Šešelj devet godina u pritvoru, kako oni kažu, u kazamatu u Hagu. Nije dobio rešenje o pritvoru. Objavljena optužnica, sam kupio avionsku kartu. Do dana današnjeg mu ni taj iznos nije refundiran. Seo na avion, otišao u Haški kazamat i brani se već devet godina.
Nećemo valjda u krivičnom zakoniku Srbije da primenjujemo takvu praksu, kao što je to u Haškom tzv. tribunalu, gde je dr Šešelj iako bez rešenja o pritvoru i bez mogućnosti na fer i korektno suđenje i na suđenje u razumno roku potukao potpuno Haški tribunal, što vidite i znate i vi i čitava domaća i međunarodna javnost.
Trebali ste da prihvatite ovaj amandman, zato što je veoma važan da se štite prava svakog ko ima prava na to da se žali i da podnosi prigovor na zadržavanje u pritvoru. Hvala.

Gospodine Mikoviću, mislim da niste u pravu zato što smo mi ovo iz svih mera predostrožnosti podneli, jer mi smatramo što je praksa pokazala, da je na delu velika korupcija i sprega između policije i advokata koji se nalaze na pojedinim listama i ovo bi bilo najpravičnije rešenje za svakog osumnjičenog.
Opet moram da se pozovem na tu praksu tzv. Haškog tribunala gde postoje oni koji, navodno, treba po službenoj dužnosti, ili kao nametnuti branioci da zastupaju haške optuženike. Setite se Stivena Keja u slučaju ubijenog u Haškom tribunalu, Slobodana Miloševića, pokušaja, što je predsednik naše stranke štrajkom glađu do same ivice života sprečio izvesnog Vander Spula da mu se nametne kao branilac, do najnovijeg slučaja pojavljivanja slavnog haškog generala Ratka Mladića, koga ste isporučili neprijateljima u Haškom tribunalu da mu se izvesni Aksentijević, jel tako, pojavio u sudnici, a da general tog dana, kada je trebalo da se izjasni o toj optužnici, koju su neprijatelji Srbije i srpskog naroda pisali protiv njega, nije znao da se taj pojavljuje i koji kaže – sudijo, uvaženo veće itd. Znači, takvi su u dosluhu sa organima koji su u sprezi korupcije. Zbog toga je najnormalnije da neko kompetentan određuje sa te liste ko će da zastupa onoga ko nije u mogućnosti da sam plati svog branioca. To je naša pravna argumentacija.

Gospodine Novakoviću, ovaj amandman je podnet zbog toga što mi smatramo, gospođo Malović, da je neprimerena ovolika kazna, drakonska, za izostanak branioca i zato smo predvideli da ona bude u nekom normalnom okviru, primereno ekonomskom standardu i situaciji u našoj zemlji. Jer, i oni su građani koji privređuju i zarađuju određeni iznos, a vi vrlo dobro znate da prosečna plata u Srbiji nije tolika koliko mi predviđamo, a tri puta je manja kazna od 150.000. Mi smatramo da je 50 primereno, jer mnogi građani Srbije su na ivici egzistencije i ne mogu ni da sanjaju da imaju 50 hiljada dinara platu, jer preko milion građana Srbije je bez posla.
Mi razumemo da i vi i svi drugi predlagači zakona pokušavate povećanjem novčanih kazni da punite budžet Republike Srbije, jer mi imamo razorenu ekonomiju, industriju, budžetski deficit je već pred kraj godine između 60 i 70 milijardi dinara, ali, ovo je zaista neki primereni iznos za slučaj da se desi izostanak branioca.
Gospodine Novakoviću, vi ovo lagano čitate, što bi rekla gospođa Čomić – scenario, i kada vidite i pročitate da nema ni gospođe Pop-Lazić, ni gospodina Krasića, ni gospodina Kragovića i svih drugih kolega koji su podneli amandmane, to je samo zbog toga što se oni danas nalaze sa našim narodom na KiM. Hoću da vam kažem, pošto je to vaša obaveza da znate, da je zakazan skupštinski Odbor za KiM, koji treba upravo da počne, na administrativnom prelazu Brnjak, na području KiM, naše južne pokrajine. Kolega Ljubomir Kragović, predsednik Odbora, mi je upravo rekao da nijedan poslanik iz vlasti nije došao na sednicu Odbora za KiM koju je on tamo zakazao. Dakle, došli su ljudi iz skupštinske službe…

U ovom amandmanu se govori o nadležnosti suda u slučaju da se po prijemu pravosnažnog rešenja neki sud oglasi nenadležnim i govori se o roku koji je potreban. Mi smo pokušali da vas ubedimo da je u praksi dosadašnjoj, naročito zbog toga što niste predvideli jednu situaciju, a to su neradni dani kao što su kraj nedelje, subota i nedelja. Potrebno je da se za to odredi više od tri dana pre nego što se predmet ustupi nadležnom sudu, dakle ukoliko je u slučaju nenadležnost, jer zaista može da se desi da mogu da nastanu štetne posledice po predloženom pravosnažnom rešenju jer, primera radi, šta će stvarno da bude ako evo od danas, gospođo Malović, petak je, počne da teče taj rok. Kako će onda tužilac koji sam sebe zastupa da obavi neophodne konsultacije advokata kako bi postupio po nalogu? Smatramo da je to primerenije rešenje i trebali ste da prihvatite taj amandman.
Sa druge strane, kada se već govori o nadležnosti suda, u slučaju da stranka pokrene parnicu pred nenadležnim sudom. Najviše takvih slučajeva će da se desi posle ove famozne tzv. reforma pravosuđa po Homenovom receptu jer, vrlo dobro znate da je preko 150 sudova u Srbiji u opštoj nadležnosti bivših opštinskih sudova ukinuto i da li je to na području Šumadije i da li je stranka iz Ljubovije ili iz Rače Kragujevačke, svugde gde nema osnovnog suda, jednostavno, ne zna kom sudu običan čovek treba da se obraća i onda ako se desi još jedna ovakva situacija, kratak je rok, dolazimo do nečega što su štetne posledice po funkcionisanje pravosuđa.
Govoreći o prethodnim amandmanima neke kolege su pričale i o tome da je to za dužinu parnice u Srbiji jako velik i nezapamćen u nekim slučajevima. Simptomatično je, o tome je govorio i kolega Petković, da se desi da posle pokretanja parničnog postupka jednostavno nestane se iz predmeta i dalje ne mogu da se zakazuju ročišta.
Evo, imamo u Kragujevcu jedan takav slučaj gde je jedan gospodin koji je na javnoj licitaciji kupio jedno uništeno preduzeće odnosno deo njega. Zbog nekog spora koji je dalje nastao, pokrenuo je postupak pred kragujevačkim sudom, međutim, u spisu predmeta nema ničeg i tako da sudija uopšte ne može da zakazuje dalje ni jedno ročište.
Završiću sa drastičnim primerom takođe jedne parnice sa kojom je upoznata gospođa Čomić, kao i kolege koji su svedoci te bruke za parlamentarnu demokratiju. Naime, kada je pre 10 godina, po nalogu tadašnje predsedavajuće, policija mučki tukla našeg kolegu, tadašnjeg poslanika, Stevana Keseića. Krivična prijava koju je podneo je odbačena, međutim, on je pokrenuo postupak za naknadu štete zbog činjenice da je završio u Kliničkom centru i da je imao teške povrede i da je kao narodni poslanik bio izložen takvoj torturi. Danas smo više verbalnoj nego takvoj. Na svu sreću, sada toga nema, ali taj slučaj još uvek nije završen već 10 godina. Iskoristiću priliku van ovoga da vam dam broj tog predmeta i da vidite da je to nešto što je zaista nezabeleženo, a ko zna koliko je takvih slučajeva, na desetine hiljada u Srbiji. Hvala.

Mi smo podneli amandman na član 7, gde tražimo brisanje st. 3. i 4. Gospođo Malović, SRS se od početka zalaže protiv skraćenog postupka, jer smatramo da svaki okrivljeni i njegova odbrana treba da imaju dovoljno vremena da u pripremi i dokazivanju materijalne i svake druge istine izađu pred tužilaštvo i pred sud sa kompletnom dokumentacijom koja im je neophodna da se taj okrivljeni, odnosno optuženi brani.
Mi se tu pozivamo na taj princip materijalne istine u krivično-pravnom procesu, zato što je on osnov jednog takvog procesa i zato što smatramo da je skraćeni postupak neko, uslovno rečeno, rešenje koje, navodno, obezbeđuje efikasnost tužilaštvu i sudu, ali zato se krše osnovna prava. Polazeći od prezunkcije nevinosti, da niko nije kriv dok se to ne dokaže, naravno da je neophodno, i za to se zalaže SRS, da se dovoljno vremena obezbedi kako bi se potvrdila, odnosno ustanovila istina, a i sud bi to trebalo, takođe, da radi po službenoj dužnosti, a ne tek tako lako da prelazi preko nje.
Vama je dobro poznat slučaj obmanjivanja, uznemiravanja javnosti, koje je počinio Tomislav Nikolić u jednom od intervjua, pre nekoliko meseci, kada je optužio našeg predsednika, koji se već devet godina nalazi u haškoj tamnici, da je on navodno preko nekih okorelih kriminalaca naručivao Nikolićev atentat. Isto vam je tako poznata činjenica, koju zna sada i čitava srpska javnost, da je republički javni tužilac rekao da apsolutno nikakve veze prof. dr Vojislav Šešelj nema sa tim pomenutim kriminalcima, koje je apostrofirao Nikolić kao izdajnik i kao lažov. Sada, evo, vidite koliko smo mi principijelni kada je u pitanju dokazivanje te istine.
Mi smatramo, pošto smo podneli krivičnu prijavu protiv lažova, Tomislava Nikolića, da i on treba da ima dovoljno vremena da se odbrani od te naše krivične prijave, ali on to ne može da uradi, jer istina je samo jedna, ona koja je potvrđena tim dopisom republičkog javnog tužioca. Istina je ta da je on pokušao na takav način, ne samo da uznemiri javnost, već da optuži čoveka koji se nalazi devet godina u Hagu, koji nema mogućnost ni efikasno da se brani do kraja, koji je tamo, što bi se reklo, na pravdi Boga, koji bez ikakvih dokaza na ono što mu taj tzv. tribunal stavlja na teret tamo provodi već devet godina.
Prema tome, mi smatramo da i takvima, takvim osumnjičenim da su počinili to krivično delo, a mi smatramo da jeste, na kraju krajeva, jasno je i vama da je Nikolić počinio takvo delo i mnoga druga za koja ga tereti SRS, počev od trošenja i zloupotrebe stranačkog novca, preko krađe blanko ostavki naših narodnih poslanika, da se lepo pojavi, a ne da se krije i da iznese dokaze za takve svoje tvrdnje. Naravno, nema ih, lagao je, kao što laže i obmanjuje građane Srbije da je nekakva alternativa i kvazi opozicija Tadićevom režimu, a zapravo sprovodi istu politiku kao Boris Tadić, čak je i ekstremniji u nekim stavovima. Evo, recimo, konkretno po pitanju prodaje naše južne pokrajine KiM. Sada je građanima Srbije mnogo lakše da sagledaju tu istinu, a što se tiče svih drugih, mislim na građane koji su osumnjičeni, optuženi, oni bi trebali, po mišljenju naše stranke, i zato je neophodno da se prihvati ovaj amandman, da imaju dovoljno vremena da pripreme oni i njihovi advokati svoju odbranu. Hvala.

Mogu li da dobijem reč po osnovu replike? (Ne.)
Onda se javljam po Poslovniku i reklamiram član 27. Dakle, gospodine Novakoviću, vi ste povredili Poslovnik zato što ste dali reč poslaniku koji je zloupotrebio institut povrede Poslovnika i trebali ste da ga opomenete. Uz to vam je rekao da ste vi neko ko ništa ne zna, pola slušate, pola ne slušate. Verovatno nije obavešten da ste vi advokat, i to neko ko ima dugogodišnji advokatski staž.
Vi ste vrlo dobro, gospodine Novakoviću, razumeli da sam ja ilustracijom i primerom Nikolića, lažova, dodatnu argumentaciju htela da pružim, što je savršeno razumela gospođa Malović, u prilog tome da onome ko se nalazi i ko treba da bude procesuiran pred nadležnim sudom da dovoljno vremena da spremi svoju odbranu. Ali, on se javio, ovaj prethodni koji je zloupotrebio, a uz to i ukrao mandat SRS, da kažem nešto, a ne zna o čemu priča.
Dakle, očekujem da će taj sud, pred kojim treba Nikolić da se pojavi, da utvrdi istinu, a istina je samo jedna, da je on hteo i da je to učinio svesno, zato što je pokvaren čovek i zato što zna da se predsednik stranke nalazi devet godina zatvoren u Haškom tribunalu, da ga optuži da je on vezan naručivao njegovo ubistvo, atentat na njega. I sami vidite da je pokušao i sam sebi tako nešto da uradi, pa na svu sreću, jer mi nikome ne želimo nikakvo zlo u tom smislu, i nažalost građana Srbije koje je obmanuo time da on hoće da se žrtvuje, da hoće da podnese teret itd, pokazao je kakav je čovek.
Zato što je takav i zato što i Vikiliks ovih dana objavljuje depeše u kojima jasno potvrđuje ono što smo mi rekli, da je uz pomoć… (Isključen mikrofon.)